정치/북한관련

조선일보와 동아일보의 친일여부는 몇 년전에 정진석 교수가 1940년의「극비, 언문신문통제안」이라는 문서를 발굴함으로써 사실상 논란의 종지부를 찍었다고 해도 과언이 아니다. 친일인지 아닌지 여부를 실제 그 행위에 촛점을 두고 판단한다면 가장 확실하게 알 수 있는 방법은 당사자인 일제가 어떻게 받아들였느냐가 중요한 관건이 된다.

우리가 아무리 친일이라 비난을 해도 일제가 정반대의 생각을 하고 있다면 결과론적으로 친일이 아닌 것이다. 일제는 정작 자신들에게 도움이 되었다고 생각한 친일, 또는 부일행위에 대해서는 공로자명감이나 공적조서까지 만들어 이를 기념하였다. 당사자가 부인하는데 우리들만의 기준으로 친일이다, 아니다를 거론하는 것은 꼴사나운 짓이다.

아직도 편향된 소스에 심취되어 조선, 동아는 친일신문이라고 굳건히 믿는 분들을 위해 상기 문서의 해석본을 공개해 하는 것이 좋을 것 같다. 잘 읽어보고 그래도 생각이 바뀌지 않았다면 뭔가 스스로 문제가 있음을 깨달아야 한다. 물론 기대하지는 않는다.
표지 부분이다. 인쇄상태가 상당히 조악하다. 언문신문이란 일본어가 아닌 한글로 발행허가를 받은 신문을 말한다. 극비를 붙인 이유는 일제가 언문신문폐간을 획책하면서 해당 신문사 및 국내 민중들의 반발을 염려했기때문이라 보여진다. 물론 일제가 밝힌 공식적인 폐간사유는 성전(聖戰) 완수에 매진하기 위한 물자절약 이게 전부였다.

일제는 조선, 동아를 폐간시켜야 하는 필요성에 대해 다음 8가지를 열거하고 있다.
(1) 문화공작상의 필요, (2) 순수 자유주의적 편집방침의 시정, (3) 국어(=일본어를 말함)의 보급 및 장려, (4) 매일신보의 강화 및 발전, (5) 광고주 및 구독자의 부담 경감, (6) 지면의 획일화로 인한 유사신문 병존의 필요성 상실, (7) 신문용 자재의 절약, (8) 신문의 경영난

구체적인 내용은 곧 설명하겠지만, 한겨레신문과 오마이뉴스에서는 여덟가지 사유 중 다 빼버리고 7번, 8번만을 설명하고 있다. 좌빨매체의 단장취의는 환빠들의 수법과 거의 일맥상통하다. 왜 그랬을까? 1번~4번까지 제대로 밝혔으면 조선, 동아의 친일혐의와 거리가 먼 사실이 밝혀지는게 두려웠을까?

                                                                이하 극비문서 해석                                                             

1. 언문신문의 상황

언문일간신문으로 현존하는 것은 매일신보, 조선일보, 및 동아일보의 세 가지이며, 이 외에 주간지가 셋, 순간지(旬刊紙)가 하나 있으나 특필하기에는 부족하다. 
 
매일신보는 명치39년(1906년) 총독부의 기관지로서 태어난 이래, 시정방침의 포연(布衍)과 여론의 지도, 또는 민심의 계발에 힘썼다. 특히 작년 4월에 그 기구를 확충한 이래, 전황의 보도나 혹은 시국인식의 철저에 매진하여 내선일체의 강화 및 촉진에 공헌한 부분이 지대하다.  
 
조선일보 및 동아일보는 모두 소요사건(=3.1운동) 후, 소위 문화정치의 소산으로 1920年에 허가 받은 것이나, 매일신보가 총독부 기관지인 것에 대하여 민족주의자 및 사회주의자 진영의 기관지인 느낌을 나타낸다. 그리고 사사건건 당국을 비방하고 민심을 자극하는 듯한 언사에 치우쳐 민중에게 영합하고 민중 또는 우리들의 신문이라 하여 환영한다. 그리하여 그것의 발행부수는 모두 개조 전의 매일신보를 훨씬 능가하는 상황으로 세력을 떨치므로, 대중을 소란스럽게 하고 그 귀추를 보아도 조선인 및 조선통치에 독(毒)이 될 우려가 적지 않다. 시국의 중압과 준엄한 단속에 의해 최근 그 필치가 현저히 온건화되었다고 하더라도 사변(事變)하에서의 언론기관으로서 사명을 다하지 못한 책임감과 열의가 부족하다. 적극적 불온성이야말로 경감되어야 하나 또한 여전히 소극적 불온성을 지속하고 있어, 차압 또는 삭제를 당한 것이 수 차례에 이른다. 그 외의 언문지는 자유주의적 색채의 것으로, 모두 소위 切拔紙(절발지=찌라시) 내지 광고지의 범위를 벗어나지 않고 발행부수도 또한 근소하여 다루기에 마땅치 않다. 

2. 언문신문통제의 필요성

(1) 문화공작상의 필요
신문은 문화공작의 하나의 정말 가장 강력한 수단으로써, 그 존재의의를 결정하는 것은 실로 문화공작의 지도정신이다. 그리고 조선에 있어서 문화공작의 지도정신은 내선일체의 실현, 즉 반도인의 황국신민화에 있다는 것은 두 말할 필요가 없으나, 그 발생에 있어서 이미 민족주의적 및 사회주의적으로 발간된 이래 수 차례의 차압처분, 정간처분, 또는 사법처분을 받고, 머지 않아 일장기 말소사건을 야기시키고, 지금은 또한 내지인(내지인, 즉 일본인) 직원을 전혀 채용하지 않는다. 그리고 사대절(四大節)에 조차 황실관계(皇室關係)의 사진과 기사에 지면을 할애하는 것을 유쾌히 여기지 않는다. 이 외에 시국관계(時局關係) 및 시정방침(施政方針)에 관한 보도에 있어 부당하게 적극적, 협력적 태도가 부족할 뿐만 아니라 자주 교묘한 필치로 독자의 민족의식 및 계급의식을 부추기고 있는 조선일보, 동아일보가 과연 이상과 같은 지도정신을 이룰 수 있을 것인가. 그렇지 않을 것이 명백명백하며, 더욱이 그 존재자체가 조선인의 민족의식을 부추겨 문화공작의 지도정신에 반하는 것이라 할 수 있다.  
 
 
(2)순수 자유주의적 편집방침의 시정 
언론기관의 사명은 소위 무관의 제왕으로서 분방무애한 필진을 펼치며 횡설수설 절대자유의 경지로서 존재하는 것이 아니라 사회의 목탁으로 항상 국가를 중심으로 하여 국책에 따라 대중의 바른 계몽교화에 임해야 하는 정치가 및 교육가로서의 책무를 갖는 것이며, 헛되이 시정방침을 비판하거나 공격하여 대중을 선동하고 또는 흥미본위에 빠져 독자를 그르치게 하는 등의 일은 가능한 한 피해야 한다. 특히 국가총력전의 현시국하에서 국책수행의 충실한 협력자로서 십이분의 기능을 발휘할 것을 요한다. 이것을 위해서는 먼저 비교적 실행 용이한 언문신문의 통제에 의해 총독부의 기관지 하나로 하여금 전체주의적 편집방침 수행의 모범을 보이도록 한다. 
 
(3)국어의 보급 및 장려  국어(여기서는 일본어를 말함)의 보급 장려 
반도인의 황국신민화를 실현하는 구체적 방법의 하나로써 국어의 보급 및 장려를 계획하는 것은 가장 유효하다고 믿어진다. 학교교육에 있어서는 이 관점에서 작년 조선교육령을 개정함과 동시에 초등학교에서는 교내의 조선어 사용을 금하고 교수용어를 국어로 한정하여 조선어의 수업시간을 감소시키고, 더욱이 종래 필수과목이었던 것을 선택 수의과목으로 하는 등 문화공작의 지도정신에 순응하고 있으나, 사회교육의 가장 유력한 기관이라고도 할 수 있는 신문에 대해서도 이 정신에 순응하여 정책을 결정할 필요가 있을 것이다.  

다만, 철저한 국어의 보급에는 금후 상당한 시일을 요하므로 그 동안 민심의 지도 이외에 언문신문이 필요하다는 것은 두 말할 필요가 없으며, 오늘날 완전히 이것의 존재를 인정하지 않고서는 평안하지 않을 것이며, 최소한도로 통제하는 것이 좋다.
 
(4)매일신보의 강화 및 발전   매일신보의 강화. 발전
매일신보가 본부의 기관지인 한 이것의 발전을 기하는 것 또한 당연하다. 작년의 개조 전에는 그 발행부수가 4만5천으로 조선일보의 7만, 동아일보의 5만5천에 훨씬 미치지 못한 상태였으나 지금은 발행부수가 배가하여 11만을 돌파하기에 이르렀다. 그러나 이것은 민심의 전향에 인한 것이라기 보다 오히려 당국의 절대적인 지원에 따른 것이라고 할 수 있다. 그 증거로  
 
一, 매일신보의 약진적 발전에 의해 조선일보, 동아일보 모두 대단한 타격을 입었다고 할지라도 우선 그 발행부수의 합계는 약13만으로 매일신보의 발행부수보다 2만여부가 많다. 
二, 당국의 원조가 없는 지역, 즉 내지, 만주 및 지나(시나,중국)에서는 매일신보가 겨우 16백여 독자를 갖는 데 지나지 않은 것에 반하여 조선일보는 1만여, 동아일보는 3천5백여의 독자를 갖고 있는 것 등을 들 수 있고, 이것들은 지국의 유무, 다소 등 다른 원인도 고려해야 하기는 하나 지금 조선인이 품은 민족의식이 발로될 수 있는 일단으로써 간과해서는 안 되는 현상이다.

즉, 본질적으로는 민족의식의 저류에 기인하고 형식적으로는 조선일보, 동아일보의 존재에 기인하여 현저히 저해되고 있는 지금의 매일신보의 발전은, 기초를 단단히 하여 총독부 기관지로서의 엄연한 사명을 달성해야 할 객관적 조건을 구유하게 해야 한다. 그렇지 않고서는 시국의 중압에 의해 알게 모르게 흐르고 있는 민족의식이 언제 양지의 존재를 기반으로 하여 흘러 넘칠지 모르며, 이것을 매일신보로 하여금 꼼짝없이 가라앉히도록 이르게 하는 것도 어렵다.

때문에 조선일보, 동아일보를 통제하는 것은, 한편으로 불량지를 정리하여 민족의식의 삼제(芟除)를 꾀함과 동시에 다른 한편으로 매일신보의 발전을 가져와 민심의 선도에 힘쓰게 하는 결과가 된다. 

이하, 후략 ( ☞이 첨부파일 全文 참조(클릭) )

-->

이 글과 관련있는 글을 자동검색한 결과입니다 [?]

• 파급 효과 by 히요
• 이원복 교수 by 초록불
• 친일신문 본격 대해부 ②...조선일보의 변절 당시 간부회의록 by 眞明行