가톨릭 신앙생활 Q&A 코너

참고: 아래의 표에서, NAB 열(column) 및 새 번역 "성경" 열은 제가 직접 추가한 것이며, 아래의 O, B 등의 각 경우에 대하여 각주가 주어져 있으므로, O*, B* 표시를 하였으며, 이들을 클릭하시면 NAB의 해당 주석들을 직접 읽을 수 있도록 조치하였습니다.

O = omitted in main text (주 본문에서 삭제됨)
B = bracketed in the main text (주 본문에서 괄호 처리됨) - "The translation team and most biblical scholars today believe were not part of the original text. However, these texts have been retained in brackets in the Holman CSB because of their undeniable antiquity and their value for tradition and the history of NT interpretation in the church"
F = omission noted in the footnote (각주에서 삭제 주석이 주어짐)

참고 사항: 시간이 있으신 분들께서는, 위에 나열된 절들에 대하여 다음의 영어본 성경들 및 라틴어본 성경에서 어떠한 조치가 취하여졌는지 직접 확인해 보시기 바랍니다:

NAB(1970), NIV(1988), Nova Vultata(1979년 판, 교황청 홈페이지 제공 라틴어 불가타 성경), CEV, GNB, 공동번역 성서, 성경 등.

저의 추측이지만, RSV가 초판 발행되었던 1970년 이후에 발행된 성경들에서는 이미 
(1) 삭제되었거나, 
(2) [ ] 처리 후에 각주로 설명이 주어지고 있거나,  혹은 
(3) 그대로 있으되, 각주로 설명이 주어져 있거나 하는 
등의 조치들이 취하여졌을 것으로 생각합니다.

예를 들어, NAB 및 새 번역 "성경"의 경우에 제가 직접 확인한 것을 위의 표에 추가하였습니다.

----------

위에 나열된 요한 복음서 7,53-8,11에 대하여: 

다음은 "가톨릭 교회의 말씀 전례에 따른 성경공부 해설서" 다해-I (엮은이: 소순태, 출판사: 가톨릭출판사) 사순 제5주일 복음 말씀(요한 복음서 8,1-11) 입문에서 발췌한 것입니다:

-----

오늘의 독서를 구성하는 구절은, 기원 후 약 3세기에 이르기까지, [현존하는] 다수의 초기 사본들에 빠져있으나, 그러나 이 구절은, 트리엔트 공의회(Council of Trent, 1545-1563년)에서 [그리고, 비록 이들 두 종교회의(council)가 공의회(ecumenical council)는 아니었으나, 신약성경의 목록을 정의한 힙포 종교회의(Council of Hippo, 393년)와 이들이 영감에 의하여 저술되었음 선언한 카르타고 종교회의(Council of Carthage, 397년)에서도 그러하였을 것이라고 우리는 확신하는 바인데], 교도권(Magisterium)이 성경의 정경(canon)을 정의하였을 때에, 라틴어 불가타 성경(Vulgate)에 기록되어 있었다. 그러므로 교회는 이 구절이 정경적이며(canonical) 또 영감을 받아 기록되었던 것으로 받아들인다. 히포의 성 아우구스티노(Saint Augustine of Hippo, 354-430년)는, 이 구절에 대한 의심들이 일어나게 되었던 이유가, 이 구절이 예수님께서 자비심을 너무 많이 베푸신다는 것을 보여주고 있어, 일부 엄격주의자(rigorists)들이 이 구절이 도덕적 규범(moral rules)의 해이를 불러일으킬 수 있다고 생각하였으며 - 따라서 그 결과, 필경자(copyists)들이 자신들의 사본(manuscripts)에서 이 구절을 삭제하였던 것 때문이라고 말하였다. [히포의 성 아우구스티노(St. Augustine), "Adulterous Marriages(De Coniugiis Adulterinis)", 2, 6]. 

(이상, 발췌 끝)

여기를 클릭하면 읽을 수 있는, 다해 사순 제5주일 복음 말씀에 대한 나바르 성경 주석서의 해설도 위와 동일한 설명을 하고 있으며, 이와 같은 성 아우구스티노의 설명은, 4세기 이전의 오래된 성경 사본들이 지금에 비하여 많이 남아있었던 당시의 여건을 고려할 때에, 아무런 문헌적 근거없이 주어진 것이 아니라는 생각입니다.

즉, 요한 복음서 7,53-8,11이 애초의 사본들에는 존재하였는데, 그러나 성 아우구스티노가 설명하고 있는 이유로 일부 필경자들이 자신들의 사본에서 임의적으로 삭제하였고 또 이 구절이 삭제된 사본들의 사본들이 그 이후에 살아 남아 우리에게까지 전해 내려 오고 있음을 우리가 알 수 있다는 생각입니다.

바로 이러한 점에 대하여 성 아우구스티노가 일찌기 위와 같이 지적하고 있음에는, 4세기 이전의 오래된 성경 사본들이 지금에 비하여 많이 남아있었던 당시의 여건을 고려할 때에, 충분히 타당한 이유가 있었다는 생각이며, 그리하여, 성 아우구스티노의 시기 및 16세기의 트리엔트 공의회에 이르기까지, 그 이후의 상당히 오랜 시기들에 걸쳐 별다른 이의 없이 받아들여져 왔다는 생각입니다.

여기를 클릭하면, 다음과 같은 더 자세한 이유를 제시하면서 성 아우구스티노의 견해를 지지하는 글을 또한 읽을 수 있습니다:

(1) Augustine was a contemporary and challenger to Jerome, often disagreeing with him strongly on issues regarding his new translation of the Latin Bible. What is remarkable and extremely important, is that Augustine made no protest whatever of Jerome's inclusion of the Pericope de Adultera, but plainly agreed with him completely on its authenticity and even its detailed content. This is especially important, since Augustine was so independant from Jerome. Had Augustine felt that Jerome's claims about or position on John 7:53-8:11 was in any way false or exaggerated, Augustine would have been outspoken on the matter. 

(2) Jerome could not have been responsible for the inclusion of the Pericope de Adultera, but must have found it in a large number of Greek and Latin manuscripts just as he claimed. These manuscripts would be much older than the handful of 4th century uncials surviving today. 

(3) Augustine is also very important for establishing the actual text in circulation. Because he comments on the section verse by verse in detail, often with repetitions, we have a very good idea of Augustine's text, and it is essentially identical with the Byzantine (Traditional) Text. This dates the traditional form of the text to circa 400 A.D. 

(4) Augustine's interpretation of the text is equally important, for it shows that his own tradition could not have been its source. Augustine appears naive as to the full purpose and meaning of the text, and this clears him and his contemporaries of any sensible motivation or likelyhood of having created and/or inserted the text. 

(5) Augustine's explanation of the cause of the omission is also important, because he was in intimate contact with heretical groups such as the Montanists who may have been responsible for its omission. He in fact had a large hand in restoring these fringe-groups to the Church. His testimony on this is more credible and weighty than many critics in the past have allowed.

(6) Augustine wrote a complete commentary on John including the verses. This means that a mainstream father near the heart of the Byzantine Empire knew and accepted the verses as authentic as early as 390 A.D., contemporary with Jerome. Some critics have claimed that "no Greek father comments on the verses until the 9th century", but this is a misleading statement. As Burgon remarked in 1886, to claim that these fathers (Augustine, Ambrose, Jerome) were Latin is irrelevant. They were familiar with the Greek manuscripts (Jerome used them for translating), and lived near the center of the ancient Roman Empire. All were important ecclesiastical leaders, and experts with the texts.

----------

1-1-6. 그리고 1946-1957년 동안에, 거의 2000여년 동안 동굴 속에 고스란히 보존되어 있다가 발견된, 소위 말하는 사해 사본(Dead Sea Scrolls)들이, 사해 서쪽에 위치한 꿈란 공동체 유적 서편의 동굴들에서 발견되어, 기원후 9세기경에 갈릴래아 호수 서편에 있는, 당시의 유다인들의 중심지였던, 티베리아스(Tiberias)에서 유다교측의 마소라 학파에 의하여 모음 방점을 추가하면서 유다교 용도로 편집된, 소위 말하는, 마소라본 히브리 성경의 본문과의 대조 작업을 거쳐, 상당한 교정을 하여 구약 성경 본문에 대한 교정 작업이 진행되었으며, 이것이 반영되어 발행된 것이, 미국 천주교 주교회의/중앙협의회에 의하여 1970년에 초판 발행된, 미사 중의 독서로 발췌하는 것을 교황청에서 승인한, 영어본 성경이 바로 New American Bible(NAB)입니다.

특히 구약 성경의 어떠한 경전들에 있어 사해 사본의 자료들과의 대조 작업이 이루어졌지는, 여기를 클릭하면 읽을 수 있는, NAB의 Preface to the New American Bible 에 주어져 있으니, 관심있으신 분들께서는 참고하시기 바랍니다.

----------

[이상, 내용추가 끝].

1-2. 다음의 글은, 2000년 대희년을 맞이하여 출판된, 가톨릭 교회 교도권의 성경 해석에 매우 충실한, 영문본 "나바르 성경 주석서: 공관 복음서"에 대한 공신력 있으신 분(주: 후반부의 서평자에 대한 소개글을 참고하십시오)의 서평에서 발췌한 것입니다. 차분히 읽어 보실 것을 권고합니다:

-----

출처: http://ch.catholic.or.kr/pundang/4/soh/994.htm

능숙한 통찰력을 가지고 있는 나바르 대학교 주석자들은, 복음서 저자들이 자신들의 독자들의 믿음을 강화하기 위한 목적으로 저술하였음에도 불구하고, "바로 이 목적이 사건들을 변조하도록 혹은 역사적 정확성을 무시하도록 그들을 이끌지 않았음"을 지적합니다 (p. 38). 여기에 숨어있는 것은 바로 the finis operis (저작물의 목적)과 the finis operantis (저자의 목적) 사이의 중요한 구분입니다. 복음서들의 경우에 있어, 저작물의 목적은 실제로 발생하였던 사실들을 보고하는 데에 있으나, 이에 반하여 (복음사가들인) 저자들의 목적은 또한 자신들의 독자들의 믿음을 또한 강화하는 데에 있습니다. 역사 비평가들은 전형적으로 이러한 차이점을 모르고 있으며 그리고 저자들이, 자신들의 독자들의 믿음을 강화하고자 하는, 혹은 믿음을 옹호하고자 하는, 혹은 어떤 사건의 더 깊은 중요성을 전달하고자 하는 욕구 등과 같은, 성스러운 저자들의 외적인 목적을 인지하거나 혹은 의심할 때마다, 역사적 정확성에 대한 가능성을 체계적으로 배제하는 성향을 가지고 있습니다. 이 나바르 주석자들은 "그러므로, 복음서 이야기가 그리스도인들의 첫 세대의 비옥한 지나친 상상력의 산물이었다고 생각할 근거들이 전혀 없습니다 "(p. 39) 라고 주장하는 정도에까지 나아갑니다. 실제 근거들이 전혀 없음이 사실이나, 그러나, 자신의 저서인 History of the Synoptic Tradition에서, 공관 복음서들을 조각들로 꼼꼼하게 찟어버렸으며 그리고 사실상 거기에 자세하게 이야기되어 있던 사건들 모두가 그리스도인들의 첫 번째 혹은 두 번째 세대들의 비옥한 상상력의 산물임을 결정적으로 보였다고 주장하였던, 20세기의 가장 저명한 성경 학자인 루돌프 불트만(Rudolf Bultmann)의 많은 제자들에게, 바로 이것을 말하도록 노력하십시오.

-----

질문 2에 대한 답변:

----------
P.S. 그리고