가톨릭 신앙생활 Q&A 코너

Jesus Seminar (이설을 퍼뜨리는 개신교측 신학 교수들의 모임) 관련 글 모음 [자유주의신학] [종교다원주의] [예수 세미나] 281_ 교황청 성서 위원회

인쇄

. [211.58.38.*]

2009-10-08 ㅣ No.867

 
 
+ 찬미 예수
 
다음은, 타임지에 실린 글들 중에서, Jesus Seminar에 대한 언급을 하고 있는 부분들을 발췌한 것입니다.
 
"역사 비평"의 방법으로,
신약 성경 네 복음서에서 기술되어 있는 예수 그리스도의 신성뿐만이 아니라, 더 나아가, 실존 자체를 부정하려고 노력하는 단체를 결성하여, 이상한 이설들을 만들어 퍼뜨리는 단체로 파악이 되고 있습니다.
  
 
참고 1: 다음의 글은 베네딕토 16세 교황님 지지자들이 운영하고 있는
Ratzinger Fan Club 홈페이지에 올려진 글에서 발췌한 글입니다. Jesus Seminar가 그동안 어떠한 역할을 해 왔는지를 짐작하게 하는 내용이라 또한 번역문과 함께 올려드립니다.
 
저자에 관한 소개: Dr. Blosser is currently Professor of Philosophy and Associate of the Center for Theology. at Lenoir-Rhyne College in North Carolina.
Blosser 박사는 현재 미국 North Carolina 주에 있는 Lenoir-Rhyne College, 철학과 교수 및 Center for Theology(신학연구소)의 회원입니다.
 
In fact, in The Bible in Modern Culture: Theology and Historical-Critical Method from Spinoza to Käsemann (1995), R.A. Harrisville and Walter Sundberg describe Protestant liberalism as essentially an "intellectual appendage" to German historicism. Historicism opens the door to the kinds of deconstructive impulses chronicled by Luke Timothy Johnson in The Real Jesus -- deconstructive impulses embraced with a vengeance by Robert Funk's notorious Jesus Seminar, tacitly accepted by many diocesan seminaries whose administrators recognize their own incompetence to assess them, and unwittingly transmitted in too many parish Bible studies. All too often, instructors uncritically accept the results of scholarship that references "form criticism," "redaction criticism," "source-theory," and hypotheses like "JEDP" and "Q" (supposed sources used by biblical writers), without realizing that they are thereby transmitting, in many cases, theories about the Bible saturated with the relativist biases of liberal Protestantism or secular anti-supernaturalism.
 
사실, The Bible in Modern Culture: Theology and Historical-Critical Method from Spinoza to Käsemann (1995) 제목의 책에서, R.A. Harrisville and Walter Sundberg는 개신교 자유주의를 본질적으로 독일의 역사주의(historicism, 역사 연구에 있어서의 실증주의)의 “지성적 부속물(intellectual appendage)”로 설명한다. 역사주의는, Luke Timothy Johnson에 의하여 그의 The Real Jesus 제목의 책에서 연대순으로 나열된, 일종의 탈구축(脫構築) 방법으로 논하는 충격(deconstructive impulses)들로의 문호를 개방하는데, 탈구축(脫構築) 방법으로 논하는 충격(deconstructive impulses)들은 Robert Funk의 악명 높은 Jesus Seminar에 의하여 극단으로(with a vengeance) 받아들여졌고, 신학원의 관리자들이 이 충격들을 평가를 할 능력이 없음을 인정하는, 많은 교구 신학원(semitaries)들에 의하여 암묵적으로 받아들여졌으며, 그 결과 부지불식간에(unwittingly) 너무도 많은 본당 성경 공부(parish Bible studies)들에 전달되었다. 다들 너무 자주, 강사들이 “form criticism(형식 비판),” “redaction criticism(편집 비판),” “source-theoy(출처론)", 그리고 (Jehovah, Elohim,  Deuteronomy, priestly의 약자인) ”JEDP" 및 (성서 저자들에 의하여 사용되었을 것으로 추측되는 출처들인) “Q" 등과 같은 가설들을 인용하는 학문의 결과들을 무비판적으로 받아들이는데, 그리하여 자신들이, 많은 경우들에 있어, 자유주의적 개신교 교리(liberal Protestantism)에 기인하는 혹은 세속의 반초자연주의(反超自然主義, anti-supernaturalism)에 기인하는 상대주의자들의 편견(relativist biases)들이 배어든, 성경에 대한 이설들을 전달하고 있음을 알아채지 못하고 있다.   
 
 
 
 
--------------------
 
게시자 주: 여기서부터 이 글의 본문인, 타임지에 실린 기사들 중에서 발췌한 글들이 시작됩니다.
 
 
Religion: Who Was Jesus?
누가 예수였나?
Monday, Aug. 15, 1988
 
 
In Britain, for example, distinguished Oxford Philosopher Michael Dummett charged last fall that revisionist Roman Catholic scholarship concerning the historicity of the Virgin Birth and the Resurrection is threatening to make the church a "fraud" and a "laughingstock." In the U.S., conservative Christians are outraged by a self-appointed supreme court of professors known as the Jesus Seminar, which meets twice a year to cast ballots on whether each of the Master's New Testament sayings is authentic or not. Sample conclusion: Jesus did say "Blessed are the poor" but not "Blessed are the meek" or "Blessed are the peacemakers," phrases that, the group contends, were added by the Gospel authors in an echo of Old Testament writings.
 
영국에서, 예를 들면, 저명한 옥스포드 대학교 철학자 Michael Dummett는 지난 가을에 (마리아의) 동정 잉태(Virgin Birth)와 (그리스도의) 부활의 역사성(historicity)에 대한 수정주의자 로마 가톨릭 학자의 기질(revisionist Roman Catholic scholarship)이 교회를 "사기"와 "웃음꺼리"로 만들고자 위협하고 있다 라고 비난하였다. 미국에서, 보수적인 그리스도인들은, 일 년에 두 번 만나서 주님의 신약 성경 말씀들 각각이 진짜인지 아닌지에 대하여 투표를 하는, Jesus Seminar로 알려진 교수들로 이루어진 자칭(self-appointed)의 최고 법원 때문에 격분하게 된다. 견본인 결론은 다음과 같다: 예수님께서 "행복하여라 가난한 사람들"이라고 분명히 말씀하셨으나 그러나 "행복하여라, 온유한 사람들"과 "행복하여라, 평화를 이루는 사람들"은 아닌데, 이 집단이 주장하기를, 이들 구절들이 구약 성경 기록들의 반향 안에서 복음사가들에 의하여 추가가 되었다고 주장한다.
 
-----
 
 
This version of the Nazarene, though clearly an empathic type, "is not a comforting figure," observes Robert Funk, founder of the Jesus Seminar and former administrator of the Society of Biblical Literature. "He's a troublemaker." Marcus Borg of Oregon State University concurs that this "subversive sage" was, like Socrates, out "to undermine the safe assumptions of conventional wisdom." That he chose to break bread with the lepers and outcasts of his day was a remarkable rejection of established Jewish mores, says Borg. Such scholars perceive a worldly revolutionary at work in the man who insisted, "The last will be first."
 
비록 분명하게 감정 이입의 한 형태이기는 하나, 나자렛 사람 예수에 대한 이 설(說, version)은 "위로를 주는 모습이 아니다," 라고 Jesus Seminar의 창설자이며 성서 문학회(Society of Biblical Literature)의 전 이사(former ministrator)였던 Robert Funk는 진술한다. "그는 분쟁 야기자였다." 오레곤 주립 대학교의 Marcus Borg는 이 "위험 인물인 현자"는, 소크라테스처럼, 관습적인 지혜들에 대한 확실한 가정들의 밑을 파기 위하여 오셨다"는 데에 의견을 일치한다. "그가 자신의 시대의 나병 환자들 및 버림받은 이들과 함께 빵을 쪼개는 것을 택한 것은 확립된 유다인들의 사회적 관습(mores)들에 대한 괄목할 만한 거부였다 라고 Borg는 말한다. 이러한 학자들은, "꼴찌가 첫째가 될 것이다"라고 강력히 주장하였던 바로 그 사람 안에 처세에 능한 혁명론자(worldly revolutionary)가 활동하고 있음을 인지한다. 
 
-----
 
 
Wide differences over how to see the historical Jesus cause considerable friction in the academic world. The sniping often focuses on methodology. A favorite criterion for critics who try to sort out the supposed actual words of Jesus from the inauthentic is "dissimilarity," a principle canonized by Bultmann and widely used by the Jesus Seminar, the controversial group that puts the authenticity of Gospel sayings to the vote.
 
역사에 있어서의 예수(historical Jesus)를 어떻게 볼 것인가에 대한 현격한 차이들은 학계 내에서 상당한 의견 충돌을 야기하고 있다. 이런 가위질은 자주 방법론에 촛점을 맞춘다. 진짜가 아닌 말들로부터 예상되는 예수의 실제 말들을 가려내고자 노력하는 비판자들을 위한 우호적인 기준은 "비유사성(dissimilarity)"인데, 이 기준은 Bultmann(불트만)에 의하여 신성시된 원칙이며 그리고, 복음 말씀들의 진위 여부를 투표에 붙이는 물의를 일으키고 있는 집단인, Jesus Seminar 회원들에 의하여 널리 사용되고 있다.   
 
-----
 
 
The workaday Christian who does make the effort to delve into the findings of the critics will probably be frustrated. After more than a century of immense effort, surprisingly little has been settled concerning the Gospels. A riot of discord persists over which passages might be trustworthy and over the criteria for deciding so, not to mention over the fundamental issue of who Jesus was. One eminent theologian, Yale University's George Lindbeck, finds the specialists' theories "mutually unintelligible" and not particularly helpful. The theories are also unstable. Funk admits that the "data base" of sayings being developed by his Jesus Seminar will no doubt have to be reworked by the next generation. At conservative Gordon-Conwell Theological Seminary near Boston, David Wells complains, "The machinery has ground its material -- the biblical text -- so fine that it yields nothing."
 
이 비판자들의 발견들에 깊이 파고들고자 실제로 노력하는 평범한 그리스도인들은 아마도 좌절하게 될 것이다. 100년 이상의 엄청난 노력 이후에, 놀랍게도 복음서들에 관하여 거의 아무 것도 해결된 것이 없다. 누가 예수였던가라는 근본 논점은 말할 것도 없이, 어느 절들이 믿을만 한 것이가에 대하여 그리고 그렇게 결정하기 위한 기준들에 대하여, 가지각색의 의견충돌이 지속되고 있다. 저명한 신학자인 예일 대학교의 George Lindbeck은 이 전문가들의 지론들이 "상호간에 난해하다"는 것과 특히 도움을 주지 않는 것을 발견한다. 이 지론들은 또한 불안정하다. Funk는 자신의 Jesus Seminar에 의하여 발전된 말들의 "데이터 베이스"는 의심의 여지없이 다음 세대에 의하여 개정되어져야 할 것임을 인정한다. 보스톤 근처에 위치한 보수적인 Gordon-Conwell Theological Seminary(신학원)에서, David Wells는 "이 장치가 성경 본문인 그 재료를 이미 갈아서 너무도 고운 가루로 만들어 버렸기에 이 장치는 아무 것도 산출할 수가 없다"고 불평한다.
 
----------
 
Jesus Christ, Plain and Simple
평범하고 단순한, 예수 그리스도
By Richard N. Ostling
Monday, Jan. 10, 1994
 
If Jesus amounts to only his words in The Lost Gospel, he barely holds on to them in The Five Gospels. The book is the product of the 74 biblical scholars (including Crossan) who belong to the Jesus Seminar. Meeting twice a year, the group votes with purposeful theatricality on the authenticity of each gospel saying, casting colored-coded beads into a box to indicate which lines of Christ were holier than others. The latest round appears in The Five Gospels, which, parodying the red-letter Bibles that display the words of Jesus in red type, prints the supposedly authentic words in red and prints the rest, in descending order of credibility, in other colors. The text is a breezy new colloquial translation (see box). Precisely 82% of Jesus' words are judged inauthentic.
 
 
만약에 예수가 The Lost Gospel 제목의 책에 있는 자신의 말들에만 해당한다면, 그는 The Five Gospels 제목의 책에 있는 자신의 말들을 거의 붙잡고 있지를 못한다. 이 책은 (Crossan을 포함하여) Jesus Seminar에 속하는 74명의 성서 학자들의 저작물이다. 한 해에 두번씩 만나서는 이 집단은 고의의 연극적임과 함께 각 복음서 말씀의 진위에 대하여, 그리스도에 대한 대사들 중의 어느 것들이 다른 것들보다 더 거룩한지를 나타내기 위하여, 한 개의 상자 안으로 색깔로 구분이 되는 구슬들을 던져 넣음으로써, 투표를 한다. 가장 최근의 경기(round)는 The Five Gospels 제목의 책으로 출판되는데, 이 책은, 예수님의 말씀들을 빨간 글자체로 표시하는 붉은 글자 성경들을 풍자하여서는, 추측컨대 진짜로 생각되는 말씀들은 붉게 색깔로 인쇄하고 다른 말씀들은, 신빙성에 대하여 낮아지는 순서로, 다른 색깔로 인쇄한다. 본문은 쾌활한 새로운 구어체 번역이다(박스 기사를 보라). 정확하게 예수님 말씀들 중의 82%가 진짜가 아니라고 판결된다.  
 
And what is the fifth gospel? It is the Gospel of Thomas, which church fathers deemed unacceptable because it contained ideas of the heretical Gnostic sects. Indeed, the book ends with Jesus rebuking Peter for trying to oust a woman named Mary from the company of disciples. "Females are not worthy of life," says Peter. Jesus replies, "Look, I shall guide her to make her a male, so that she too may become a living spirit resembling you males. For every female who makes herself male will enter heaven's kingdom." Three sentences in Thomas survive the seminar's judgment as likely statements of Jesus'. (The members of the seminar voted down the Mary passage.)
 
그런데 무엇이 다섯 번째 복음서일까? 그것은 토마스 복음서(the Gospel of Thomas) 제목의 책을 말하며, 이 책은 교부들이 받아들이기 어렵다고 생각하였는데 이는 이 책이 이단인 영지주의 분파(Gnostic sects)들의 생각들을 담고 있었기 때문이었다. 실제로, 이 책은, 다음과 같이, 베드로가 마리아로 불리는 여인을 제자들로 이루어진 일행으로부터 쫓아내려고 시도하는 것을 예수님께서 꾸짖는 것으로 끝난다: 베드로는 "여성들은 생명을 받을만 하지 않다" 라고 말한다. 예수님께서는 "보아라, 내가 그 여인이 남성이 되도록, 그리하여 그 여인이 또한 너희들 남성들을 닮은 살아있는 영이 될 수 있도록, 그 여인을 인도할 것이다. 이는 자신을 남성으로 만드는 모든 여성들은 하늘 나라 (heaven's kingdom)에 들어갈 것이기 때문이다." 라고 답변하신다. 토마스 복음서에 있는 세 개의 문장들이 이 세미나의 판결에서 가망성 있는 예수님의 말씀들로서 살아 남는다. (이 세미나의 구성원들은 이 마리아 구절을 부결시켰다.)
 
-----
 
 
Not surprisingly, the new books are controversial. Jacob Neusner, professor of religious studies at the University of South Florida, calls the Jesus Seminar "either the greatest scholarly hoax since the Piltdown Man or the utter bankruptcy of New Testament studies -- I hope the former." Other scholars question the use of the Thomas and the hypothetical Q. The effect is like looking through the wrong end of a telescope at a vanishing Jesus. In his forthcoming The Gospel of Jesus (Westminster), William R. Farmer, professor emeritus of the New Testament at Southern Methodist University, decries the latest Q theory because it leads to the bizarre conclusion that "the death and resurrection of Jesus was . . . of little or no importance" to his disciples. Meanwhile, N.T. Wright, an Oxford University teacher and newly named cathedral dean in Lichfield, England, says it is a "freshman mistake" to suppose that the Gospels do not refer to actual events simply because the writers of Matthew, Mark, Luke and John have clear points of view. One of the most formidable of traditionalist Bible scholars, Wright, whose conservative rejoinder Jesus and the Victory of God (Fortress) is forthcoming, says the skeptical theories also fail to provide any credible explanation for how a faith founded by their pared-down Jesus could spread so rapidly after his Crucifixion. Wright's explanation: the resurrection.
 
놀랄 것 없이, 이들 새 책들은 물의를 일으킨다. South Florida 대학교 종교 학부의 교수인 Jacob Neusner은 이 Jesus Seminar"(1912년 영국 Sussex주 Piltdown에서 두개골이 발견되었으나, 후에 가짜로 판명된) 필트다운 사람(Piltdown Man) 이후 가장 큰 학문적 날조 혹은 신약 성경 연구들의 전적인 파산 이들 둘 중의 하나"라고 부르며 "나는 전자를 희망한다."고 말한다. 다른 학자들은 토마스 복음서와 가설인 Q의 사용에 대하여 의문을 가진다. 그 결과는 망원경의 잘못된 한쪽 끝을 통하여 사라지는 예수를 바라보는 것 같다. 남 감리 대학교(Southern Methodist University) 신약 성경 석좌 교수인 William R. Farmer는 곧 출판될 자신의 책 The Gospel of Jesus(Westminster 출판사)에서 가장 최근의 Q 학설의 가치를 떨어뜨리는데 이는 이 학설이 당신의 제자들에게 있어 "예수님의 죽음과 부활이 ... 거의 혹은 전혀 중요성이 없다"는 이상야릇한 결론에 이르게 하기 때문이다. 그 사이에, 옥스포드 대학교 선생이며 그리고 영국의 Lichfield 지역에 cathedral dean으로 임명된 N.T. Wright는 오로지 마태오 복음서, 마르코 복음서, 루카 복음서 그리고 요한 복음서의 저자들이 분명한 관점들을 가지고 있다는 이유만으로 이 복음서들이 실제 사건들을 언급하고 있지 않다고 가정하는 것은 "대학교 1학년의 실수"라고 말한다. 자신의 답변인 Jesus and the Victory of God 제목의 책(Fortress 출판사)이 곧 출판될, 전통주의자 성서 학자들 중에서 가장 만만찮은 자인 Wright는 회의론적 학설(skeptical theories)들은 그들이 깎아 내린 예수님에 의하여 창시된 믿음이 당신의 십자가 형벌 이후에 어떻게 그렇게도 빠르게 퍼져 나갈 수 있었는지에 대하여 신뢰할 수 있는 설명을 제공하는 데에 또한 실패하고 있다고 말한다. Wright의 설명: 예수님의 부활.
 
----------
 
THE MESSAGE OF MIRACLES
기적들로 이루어진 신탁
By NANCY GIBBS;JORDAN BONFANTE/LOS ANGELES, RATU KAMLANI/NEW YORK, RICHARD N. OSTLING/CHICAGO AND LISA H. TOWLE/RALEIGH SCULPTURES BY KEVIN HANNA
Monday, Apr. 10, 1995
 
 
Yet just when the faithful are so eager to embrace the possibility of miracles in everyday life, prominent American theologians are working furiously to disprove the miracles in the Bible. Last month, just in time for Lent, the rebel scholars of the self-appointed Bible tribunal called the Jesus Seminar gathered once again, this time to vote on the most explosive question of Christian faith: Did Jesus literally rise from the dead? That such a vote would even take place says a lot about current Bible scholarship; that the result, by an overwhelming majority, was to announce, No, he did not, shows clearly the chasm that has opened between some professors of Scripture and the true-believing flock.
 
여전히 열심 신자들이 일상 생활 안에서의 기적들에 대한 가능성을 기꺼이 받아들이고자 할 바로 그 때에, 이목을 끄는(prominent) 미국 신학자들이 성경에 있는 기적들이 그릇됨을 증명하고자 맹렬히 일을 하고 있다. 사순 시기(Lent)에 때를 제대로 맞추어, 지난 달에, 이번에는 가장 논쟁을 일으키는, 예수는 글자 그대로 죽은 이들로부터 부활하셨을까? 라는 그리스도교 믿음에 대한 질문에 대하여 투표를 하기 위하여, Jesus Seminar로 불리는 자칭(self-appointed) 성서 법정(Bible tribunal)의 반란 학자들은 또 다시 모였다. 그러한 투표가 심지어 있을 수 있다는 것은 현재의 성서 학문에 대하여 많은 것을 말하며, 그리고 그 결과가, 압도적인 다수에 의하여, 아니, 그는 그러지 않았다를 선언하는 것이었음은, 성경에 대한 일부 학자들과 진실로 믿는 신자들 사이에 이미 벌어진, 크게 갈라진 틈을 분명하게 보여준다. 
 
-----
 
 
In recent years, the Jesus Seminar weighed Christ's actual words as reported in the Gospels, and agreed that in most cases he never said them. Last fall they considered the Virgin Birth, and 96% agreed it never happened. And last month, just in time for Easter, they took up the subject of the Resurrection. The invitation to reporters promised that the experts "will be drilling close to the nerve of the Christian faith."
 
최근에, Jesus Seminar는 복음서들에 보고되어 있는 그리스도의 실제 말씀들의 무게를 달았으며, 그리고 대부분의 경우들에 있어 당신께서 그 말씀들을 말하지 않았음에 동의하였다. 지난 가을에 이들은 (마리아의) 동정 잉태(Virgin Birth)를 생각하였으며, 그리고 96%는 이것이 전혀 발생하지 않았음에 동의하였다. 그리고 지난 달에, 부활 시기에 때를 제대로 맞추어, 이들은 그리스도의 부활이라는 주제를 택하였다. 기자들에 대한 초대는 이 전문가들이 "그리스도교 믿음의 민감한 곳 가까이에까지 구멍을 뚥을 것임을 약속하였다." 
 
-----
 
 
While conservatives dismiss the theology of the Jesus Seminar members, middle-of-the-road Bible professors reject their scholarship. They use the same rigorous standards of inquiry to prove the very assertions that liberals are so quick to reject. First, they argue, the skeptics assume the New Testament was written long after the Crucifixion occurred, and so reflects the agenda and faith of the second generation of Christians, not events as experienced by the original apostles. That whole approach is undercut by the purported discovery announced in January of what would be the oldest manuscript of a Gospel, which dates to A.D. 70, when many eyewitnesses would have been around to protest any inaccuracies.
 
보수주의자들은 Jesus Seminar 구성원들의 신학을 버리는(discard) 반면에, 중도의 성서 교수들은 이들의 학문을 거부한다(reject). 이 학자들은 자유주의자들이 매우 재빨리 거부하는 바로 그 단언(assertion)을 증명하기 위하여 꼭 같이 엄격한 조사의 기준들을 사용한다. 첫째, 이 학자들은, 회의론자들이 신약 성격이 십자가 형벌이 있은지 오랜 후에 신약 성경이 기록되었으며, 그 결과, 원래 사도들에 의하여 경험하게 되었던 사건들이 아니라, 그리스도인들의 두 번째 세대의 의제와 믿음을 반영하고 있다고 가정하는 것에 대하여, 논쟁한다. 복음서의 가장 오래된 사본이 무엇일까에 대하여, 많은 목격 증언자들이 주변에 살아 있으면서 어떠한 부정확함에 대하여서도 항의할 때인, 기원후 70년에까지 연대를 매기는, 1월달에 발표된, 바로 그 소문난 발견에 의하여, 이 접근 전체의 효력이 약화된다.
 
----- 
 
참고 자료: 위에서 말하는 가장 오래된 복음서 사본은, 다음의 글들에서 언급되고 있는 것입니다. 특히 두 번째 자료에 상당히 자세한 설명이 주어져 있습니다:
 
 
 
----------
 
THE GOSPEL TRUTH?
복음은 진리일까?
By DAVID VAN BIEMA;RICHARD N. OSTLING/NEW YORK AND LISA H.TOWLE/RALEIGH
Monday, Apr. 08, 1996
 
 
JUDAS DIDN'T DO IT. OR AT LEAST THE CHARGES wouldn't stick. That was the decision of the judges (admittedly a little after the fact) in the Flamingo Resort Hotel Ballroom in Santa Rosa, California, late last year. Of course, there was testimony against him, primarily from Matthew, Mark, Luke and John. But that foursome is notoriously unreliable: the judges at the Flamingo already had to throw out the Evangelists' testimony on the Nativity, the Resurrection, the Sermon on the Mount and any number of other cases. So, as regards the matter of Judas, although there was a good deal of debate--some people felt the evidence showed he did do it, some people felt he did it with help from other Apostles, some people felt he was simply a literary device--the 50 panelists assembled at the Flamingo agreed that it was highly unlikely that for 30 pieces of silver, Judas Iscariot kissed his master, Jesus Christ, and thus betrayed him to the authorities to be crucified.
 
유다는 그것을 하지 않았다. 아니면 적어도 그 비난은 고수되지(stick) 못할 것이다. 바로 이것은, 지난 해(1995년)에, 캘리포니아 Santa Rosa에 위치한 Flamingo Resort Hotel의 Ballroom에서 (틀림없이 그 사실 조금 뒤에) 이 재판관들의 결정이었다. 당연히, 주로 마태오 복음서, 마르코 복음서, 루카 복음서 그리고 요한 복음서로부터, 그(him)에 불리한(against) 증언이 있었다. 그러나 바로 이 4인조는 [즉, 네 명의 복음사가들은] 다음과 같이 악명 높게 신뢰할 수 없다: Flamingo에서의 재판관들은 그리스도의 탄생, 부활, 산상설교 그리고 많은 다른 경우들에 대한 복음사가들의 증언을 던져버려야 하였다. 그래서, 유다의 건에 대하여서, 비록, --일부 사람들은 그 증거가 그가 그것을 하였다는 것을 보여주었다고 느꼈으며, 일부 사람들은 다른 사도들의 도움과 함께 그가 그것을 하였다고 느꼈으며, 일부 사람들은 그가 단순히 하나의 문학적 장치(a literary device)였다고 느꼈던--, 상당한 양의 토의가 있기는 하였으나, Flamingo에 모였던 50명의 토론자들은 은전 서른 닢을 위하여, 유다 이스카리옷이 자신의 선생인 예수 그리스도에게 입을 맞추었으며, 그 결과 십자가 형에 처해지도록 예수 그리스도를 권력자들에게 팔았다는 것이 거의 불가능하였다는 데에 동의하였다.
 
Sacrilege? Well, the Jesus Seminar is at it again. It is Holy Week, and some 1.5 billion Christians around the globe are celebrating the Passion and the Resurrection of their Lord, who died on the Cross for their sins and rose on the third day. Simultaneously, however, a book called The Acts of Jesus is in the editing process. It will repeat the assertion, published by the 75-person, self-appointed Seminar three years ago, that close historical analysis of the Gospels exposes most of them as inauthentic; that, by inference, most Christians' picture of Christ may be radically misguided. That their Jesus, in fact, "is an imaginative theological construct, into which have been woven traces of that enigmatic sage from Nazareth--traces that cry out for recognition and liberation from the firm grip of those whose faith overpowered their memories."
 
신성 모독죄? 글쎄, Jesus Seminar는 또한 이것에 임한다. 그 시기는 성 주간(Holy Week)이며, 그리고 지구 전반에 걸쳐 약 15억 명의 그리스도인들이, 자신들의 죄들을 위하여 십자가 위에서 죽었으며 그리고 사흗날에 부활하신, 자신들의 주님의 수난과 부활을 기념하는 기간이다. 그러나 동시에, The Acts of Jesus로 불리는 책이 지금 편집 중이다. 3년전 자칭(self-appointed) Seminar인, 75명에 의하여 출판되는 이 책은, 복음서들에 대한 면밀한 역사 분석(hystorical analysis)이 이들 대부분이 진짜가 아님을 노출시킨다는 주장을, 그리고 추론에 의하여, 대부분 그리스도인들의 그리스도에 대한 묘사가 근본적으로 잘못 인식시켜졌다는 주장을, 반복할 것이다. 실제로 그들의 예수는 "상상의 신학적 구성체이며, 이 구성체 안에 나자렛 출신의 정체 모를 현자의 흔적들이 엮어 맞추어져 있는데, 이 흔적들이, 자신들의 믿음이 자신들의 기억들을 제압하는 바로 그러한 자들의 확고한 장악으로부터 인식과 해방을 위하여 울부짖는, 바로 그 흔적들이라는 주장을 반복할 것이다."  
 
The issue of the so-called historical Jesus is not exactly new: it roiled the consciences of European academics for 150 years and contributed to American Protestant schisms in the 1920s. But until recently, much of the current generation of churchgoers remained blissfully unaware of its tangles. No longer. In the past decade, iconoclastic and liberal biblical scholars have actively sought to publicize their views, breaking them out of the rarefied academic atmospheres where they have incubated. These radical exegetes have now stirred spirited rebuttals from conservatives and traditionalists who want to make sure the faithful hear their side of the argument. For example, the Seminar's 1993 book The Five Gospels has already provoked a savage counterattack by Luke Timothy Johnson, a New Testament scholar at Emory University and the author of the recently published The Real Jesus: The Misguided Quest for the Historical Jesus and the Truth of the Traditional Gospels. "Things of fundamental importance," Johnson thunders, "are being distorted."
 
소위 역사에 있어서의 예수(historical Jesus)에 대한 논쟁은, 다음과 같이, 엄밀하게는 새로운 것이 아니다: 이 논쟁은 150여년 동안 유럽 하계들의 양심들을 휘저었으며 그리고 1920년대에 미국 개신교의 분열(schisms)들에 기여하였다. 그러나 최근에 이르기까지, 규칙적으로 교회에 가는 자들로 이루어진 현재의 세대 대부분은 이 분쟁들에 대하여 더없이 행복하게도 모른채 지내왔다. 그러나 더 이상 그렇지 않다. 지난 10년 동안에, 인습 타파적 그리고 자유주의 성서 학자들은, 자신들이 알을 품었던 곳인 고상한 학문적 환경들로부터 이 분쟁들을 누설함으로써, 자신들의 견해들을 대중들에게 알리려고 활발하게 시도해 왔다. 이 과격한 성서 해석자들은 이제, 열심 신자들이 이 논쟁에 대한 자신들의 관점을 듣는 것을 확실하게 하기를 원하는, 보수주의자들 및 전통주의자들로부터 맹렬한 반박(spirited rebuttals)들을 분발시켰다(stirred). 예를 들어, 이 Seminar의 1993년 책 The Five Gospels은, Emory University의 신약 성경 학자이며 최근에 출판된 The Real Jesus: The Misguided Quest for the Historical Jesus and the Truth of the Traditional Gospels(실제 예수: 역사에 있어서의 예수(historical Jesus)에 대한 잘못 인도된 탐구와 전통적인 복음서들의 진리) 라는 제목의 책의 저자인, Luke Timothy Johnson에 의하여 가차 없는 역습을 이미 불러 일으켰다. John은 "근본적으로 중요한 것들이 지금 왜곡되고 있는 중이다" 라고 극구 비난한다. 
 
-----
 
 
The Jesus Seminar "was nothing new," says John Dominic Crossan, its co-chair, recalling the invitation he received from University of Montana professor Robert Funk to start the group. "I'd been working on the historical Jesus since 1969. What was new to me was his argument that there was an ethical necessity to let the public in on what [we] were doing." Crossan's voice still betrays the 62-year-old's origins in Tipperary, Ireland. He moved to America, joined the Servite order and was ordained in 1957. He left the priesthood to marry in 1968, but he admits his departure was probably inevitable owing to "constant trouble" over his biblical views.
 
Jesus Seminar는 "새로운 것이 전혀 아니었다" 라고 이 세미나의 부회장인 John Dominic Crossan은, 이 집단을 시작한 University of Montana 교수인 Robert Funk로부터 그가 받았던 초대를 상기하면서, 말한다. "나는 1969년 이후로 역사에 있어서의 예수(historical Jesus, 역사적 예수)에 대하여 연구하고 있다. 나에게 새로웠던 바는 [우리가] 하고 있는 바에 대한 진실을 대중들에게 폭로할 윤리적 필요성이 있다는 그의 주장이었다. Crossan의 음성은 Ireland의 Tipperary에서의 62살된 발단(origins)들을 여전히 드러낸다(betrays). 그는 미국으로 이동하였으며, Servite 수도회(order)에 가입하였으며 그리고 1957년에 서품되었다(ordained). 그는 1968년에 결혼하기 위하여 사제직(priesthood)을 떠났으나, 그러나 그는 자신의 떠남이, 성서에 대한 자신의 견해들과 관련된 "지속적인 분쟁" 때문에, 아마도 어쩔 수 없었을 것임을 시인한다.
 
-----
 
 
Crossan and other liberal Jesus scholars, he believed, were exploring avenues "subtly contemptuous of the convictions of faith." As long as the debate had been quarantined in the corridors of the academy, he had held his peace. The advent of the Jesus Seminar, however, marked a major outbreak of what Johnson considered a dangerous contagion. "Americans generally have an abysmal level of knowledge of the Bible," he says. "In this world of mass ignorance, to have headlines proclaim that this or that fact about [Jesus] has been declared untrue by supposedly scientific inquiry has the effect of gospel. There is no basis on which most people can counter these authoritative-sounding statements."
 
Crossan 및 다른 자유주의의 예수에 대한 자유주의 학자들이 "믿음에 대한 확신들을 포착하여 어렵게 경멸하는" 수단들을 강구하는 중이었다 라고 그는 확신하였다. 학계의 회랑에서 이 토의가 보장되어 왔었던 동안, 그는 자신의 평화를 유지하였을 것이다. 그러나 Jesus Seminar의 출현은 Johnson이 한 개의 위험한 전염병으로 간주하였던 바의 주된 발발을 나타내었다. "미국인들은 지독히 나쁜 수준의 성경 지식을 일반적으로 가지고 있다" 라고 그는 말한다. "집단적 무지로 이루어진 이 세상에서, (신문 기사 등의) 큰 표제들이 [예수]에 대한 이런 저런 사실이 생각컨대 과학적인 조사에 의하여 사실이 아니라고 선언되어음을 선포하게 하는 것은 복음의 효과를 가진다. 대다수의 사람들이 이들 권위가 있는 것처럼 들리는 표현들에 대항할 수 있는, 근거가 전혀 없다." 라고 그는 말한다.
 
----------
 
THE MESSAGE OF MIRACLES
기적들로 이루어진 신탁
By NANCY GIBBS
Sunday, Jun. 24, 2001
 
 
Last month, just in time for Lent, the rebel scholars of the self-appointed Bible tribunal called the Jesus Seminar gathered once again, this time to vote on the most explosive question of Christian faith: Did Jesus literally rise from the dead? That such a vote would even take place says a lot about current Bible scholarship; that the result, by an overwhelming majority, was to announce, No, he did not, shows clearly the chasm that has opened between some professors of Scripture and the true-believing flock.
 
 
사순 시기(Lent)에 때를 제대로 맞추어, 지난 달에, 이번에는 가장 논쟁을 일으키는, 예수는 글자 그대로 죽은 이들로부터 부활하셨을까?, 라는 그리스도교 믿음에 대한 질문에 대하여 투표를 하기 위하여, Jesus Seminar로 불리는 자칭(self-appointed) 성서 법정(Bible tribunal)의 반란 학자들은 또 다시 모였다. 그러한 투표가 심지어 있을 수 있다는 것은 현재의 성서 학문에 대하여 많은 것을 말하며, 그리고 그 결과가, 압도적인 다수에 의하여, 아니, 그는 그러지 않았다를 선언하는 것이었음은, 성경에 대한 일부 학자들과 진실로 믿는 신자들 사이에 이미 벌어진, 크게 갈라진 틈을 분명하게 보여준다. 
 
 
----------
 
Milestones Sep. 19, 2005
By ELIZABETH L. BLAND
Sunday, Sep. 11, 2005
 
 
DIED. ROBERT FUNK, 79, biblical scholar who founded the controversial Jesus Seminar--a twice-yearly meeting that eventually attracted some 200 fellows--which, in its search for the historical Jesus, outraged conservative Christians by questioning the authenticity of miracles and sayings attributed to Jesus in the New Testament; in Santa Rosa, Calif.
 
사망하였음ROBERT FUNK, 그는, 결국에 약 200명의 동료들을 끌어당겼던 매년 2번씩 열리는 회합인, 물의를 일으키는 Jesus Seminar를 창설하였던 79세의 성서 학자였으며, 이 Seminar는, 역사에 있어서의 예수(historical Jesus, 역사적 예수)에 대한 조사 과정에서, 기적들의 진위에 대하여 그리고 신약 성경에서 예수님의 것으로 생각되는 말씀들에 대하여 의문을 던짐으로써 보수적인 그리스도인들을 격분시켰다. in Santa Rosa, Calif.
 
---------------------
 
이상 본문 끝.
 
 
 
 
참고 2:
 
위의 번역문을 읽으신 다음에, 여기를 클릭하여 베네딕토 16세 교황님께서 교황청 신앙 교리성 장관으로 계시면서 교황청 성서 위원회의 당연직 장으로 계실 때에 교황청 성서 위원회의 100주년 기념을 맞이하여 주신 2003년 5월 10일자 말씀(제목: RELATIONSHIP BETWEEN MAGISTERIUM AND EXEGETES)을 읽어 보시면, 이 "역사 비평" 방법에 대한 교황청 성서 위원회의 입장을 이해하실 수 있을 것입니다.
 
다음은 교황청 성서 위원회의 1993년도 문헌인, 교회 안의 성서 해석 The Interpretation of the Bible in the Church(아래의 부록)의 서문에서 발췌한 것입니다:
 
진리를 더 잘 깨우치고 개인의 생각을 올바르게 표현하도록 도와주는 모든 것은 신학에 유효한 공헌을 한다. 이런 뜻에서 역사비평 방법을 신학 연구에 받아들여 이용해 온 일은 바람직하였다. 그러나 우리의 사고 지평을 축소시켜 우리 눈과 귀를 단순한 인간적 차원 그 이상으로 넓혀 나가지 못하게 묶어두는 것은 무엇이나, 개방을 유지하기 위하여, 배척해야 마땅하다. 그런 까닭에 역사비평 방법이 나타나자마자, 그 올바른 구성과 유용성 문제에 관한 논쟁이 일어났으며, 지금까지도 이 논쟁은 결코 끝나지 않았다.
 
이 문헌은, 현재의 교황님께서 신앙교리성 장관이 되신 후에, 교황청 성서 위원회가 직접 뛰어 들어가 성서 연구자들과 대화도 많이 하고 또 직접 연구에 참여하고 하면서 마련한 문헌이 바로 위의 문헌이라, 대단히 성경 해석과 관련하여 가톨릭 교회의 입장을 매우 주체적으로 밝힌, 중요한 문헌입니다.
 
그리고 이 문헌은, 제2차 바티칸 공의회 문헌 중의 "계시에 관한 교의 헌장"에 이어지는, 매우 중요한 문헌입니다.
 
위의 빨간색 부분에 대한 내용이, 바로 제가 번역하여 올려드린 타임지 기사들이라는 생각입니다. 위의 문헌은 1993년도 문헌이고, 타임지 기사들은 1988년, 1994년, 1995년, 1996년, 2001년 등입니다. 년도들을 한 번 잘 비교하여 보시기 바랍니다.

참고 사항: "Jesus Seminar"를 검색 단어로 하여 구글 검색 엔진으로 검색을 하여 찾아낸 타임지 기사들 전부를 모아 본문으로 올려드렸습니다.
 
 
=================================================
 
 
 
< 부 록 >
 
 

교황청 성서위원회

교회 안의 성서 해석
The Interpretation of the Bible in the Church

* 교황 요한 바오로 2세께서는 1993년 4월 23일, 레오 13세의 회칙 「섭리의 하느님」(Providentissimus Deus) 발표 100주년과 비오 12세의 회칙 「성령의 영감」(Divino Afflante Spiritu) 발표 50주년을 맞아, 추기경단과 외교사절단이 모인 자리에서 교황청 성서위원회를 접견하셨다. 이 자리에서 교황께서는 "교회 안의 성서 해석"에 관한 성서위원회의 중요한 문서가 나온다는 소식을 전해 주셨다. 1993년 4월 15일자의 이 문서는 요제프 라칭거 추기경의 서문(1993년 9월 21일)과 함께 (회칙 「섭리의 하느님」 발표 기념일인) 1993년 11월 18일에 발표되었다.
우리말 번역의 대본은 프랑스 말 본문("L''''interpr tation de la Bibledans l'''' glise": La Documentation Catholique, 1994년 1월 2일, 13-44면)과 영어 본문("The Interpretation of the Bible in the Church", Catholic International, 1994년 3월, 109-147면)이다. 서문과 "I. 해석을 위한 방법과 접근"은 프랑스 말 본문을 영어 본문과 비교하여 옮겼고, 나머지 부분은 영어 본문을 프랑스 말 본문과 비교하여 옮겼다.

성서위원회 문서에 붙이는 서문

"성서 연구(L'''' tude de la Bible)는 신학의 영혼과 같다." 이것은 교황 레오 13세의 표현을 빌려 제2차 바티칸공의회가 한 말이다(계시헌장, 24항). 성서 연구는 결코 끝난 적이 없다. 시대마다 나름대로 새롭게 성서 이해를 추구하여야 한다. 성서 해석의 역사에서 역사비평 방법의 이용은 새로운 장을 열었다. 이 방법 덕택에 성서 분문을 원래의 뜻대로 알아들을 수 있는 새로운 가능성들이 나타나게 되었다. 그러나 인간 만사가 그렇듯 이 방법 역시 그 긍정적인 가능성과 더불어 몇 가지 위험도 내포하고 있다. (말씀의) 원래 의미를 찾는 일은 "말씀"을 완전히 과거로 후퇴시켜 "말씀"의 현재 의미를 더 이상 파악하지 못하게 할 수도 있다. 이는 "말씀"의 인간적인 차원만이 실재인 것으로 드러나게 할 수 있으며, 인간적 실재를 이해하고자 애써 마련한 방법만으로는 말씀의 참 저자이신 하느님을 파악할 수 없다. 따라서 "일반(profane)" 방법론을 성서에 적용할 때에는 논쟁이 따르게 마련이었다.

진리를 더 잘 깨우치고 개인의 생각을 올바르게 표현하도록 도와주는 모든 것은 신학에 유효한 공헌을 한다. 이런 뜻에서 역사비평 방법을 신학 연구에 받아들여 이용해 온 일은 바람직하였다. 그러나 우리의 사고 지평을 축소시켜 우리 눈과 귀를 단순한 인간적 차원 그 이상으로 넓혀 나가지 못하게 묶어두는 것은 무엇이나, 개방을 유지하기 위하여, 배척해야 마땅하다. 그런 까닭에 역사비평 방법이 나타나자마자, 그 올바른 구성과 유용성 문제에 관한 논쟁이 일어났으며, 지금까지도 이 논쟁은 결코 끝나지 않았다.
이런 논쟁이 진행되는 가운데 가톨릭교회의 교도권은 중요한 문서들을 통하여 서너 차례 입장을 표명하였다. 우선 교황 레오 13세는 1893년 11월 18일 회칙「섭리의 하느님」(Providentissimus Deus)에서 성서 주석의 방향에 관한 몇 가지 지표를 설정하였다. 당시에는 극단적 자유주의가 교의문제에까지 침투하고 있었기 때문에, 레오 13세는 새로운 가능성의 긍정적 측면을 배제하지 않으면서도, 그러한 자유주의를 비판하는 견해를 표명하였다. 그러나 그로부터 50년 뒤, 저명한 가톨릭 주석가들의 눈부신 노력 덕분에, 교황 비오 12세는 1943년 9월 30일 회칙 「성령의 영감」(Divino Afflante Spiritu)을 발표하여, 성서 이해에 필요한 현대의 방법들을 받아들이고 그것을 잘 활용하여 좋은 결실을 얻어내도록 격려할 수 있었다. 마침내 제2차 바티칸공의회는 1965년 11월 18일에 내놓은 계시헌장(Dei Verbum) 안에 이 모든 것을 수렴하였다. 계시헌장은 영속성을 지닌 교부신학의 통찰과 현대의 새로운 방법론적 인식을 결합시켜 영구적이고 권위있는 종합적 전망을 우리에게 제시하였다.

한편 성서 주석 방법론의 범위는 30년 전에는 상상할 수 없었을 정도로 넓어졌다. 구조주의에서 유물론적 정신분석학적 해방론적 주석에 이르기까지 새로운 방법과 새로운 접근들이 제시되었다. 그밖에 다른 관점에서도 새로운 시도들이 진행되고 있는데, 교부들이 한 주석 방법의 가치를 재평가하고 영성적 성서 해석의 새로운 형태에 길을 열어주는 데 그 목적을 두고 있다. 그러므로 교황청 성서위원회는 회칙 「섭리의 하느님」 발표 100주년과 회칙 「성령의 영감」발표 50주년을 맞이하여 현상황에서 가톨릭 주석의 입장을 밝혀야 할 임무를 맡았다.
제2차 바티칸공의회를 거치면서 새롭게 구성된 성서 위원회는 교도권의 기구가 아니라, 전문가들로 이루어진 위원회이다. 그들은 가톨릭 주석가로서 학문적 교회적 책임을 의식하여 성서 해석의 근본 문제들에 대한 입장을 표명하여 교도권의 신임을 얻고 있다. 이 문서는 바로 이러한 틀 속에서 작성되었다. 이 문서는 탐구자들에게 오늘날 사용되는 다양한 방법에 바탕을 둔 총체적 전망을 제시하고, 제반 연구 방법의 가능성과 한계를 밝혀주고 있다.

여기서 이 문서는 성서의 의미를 다루는 문제와 만나게 된다. 곧, 역사적 사건의 일회성과 어느 시대에나 동시적인 영원한 말씀의 불변하는 유효성 안에서 인간의 말과 하느님의 말씀이 함께 어우러진 성서의 의미를 어떻게 인식할 수 있는가 하는 문제이다. 성서 말씀은 과거 사건에 그 뿌리를 두고 있지만 단순히 과거에만 묻혀있을 수는 없다. 그 말씀은 하느님의 영원성에서 오기 때문이다. 다른 한편 그 말씀은 하느님의 영원성으로 우리를 이끌어주지만 과거와 현재와 미래를 포괄하는 시간의 길에서 우리를 인도한다. 본인은 이 문서가 성서를 올바로 이해하는 길이 무엇인지를 밝히는 데 참으로 귀중한 도움을 주며, 새로운 전망을 열어주리라고 확신한다. 이 문서는 1893년과 1943년의 두 회칙과 같은 맥락에 있으며 그 가르침을 풍부하게 발전시키고 있다. 본인은 성서위원회 위원들이 이 문서를 한 단계 한 단계 완성해 나가는 동안 보여준 인내와 노고에 깊은 감사를 보낸다. 이 문서가 널리 보급되어, 성서에 담긴 하느님 말씀을 더 깊이 이해하고 자기 것으로 삼는 일에 크게 기여하기를 바란다.

로마에서,
1993년 9월 21일.
성 마태오 사도 복음사가 축일

요제프 라칭거 추기경

여기를 클릭하면, 이어지는 부분을 읽을 수 있습니다.
 
 
 
 
이상 부록 끝.
 
==============================================================
 
 
이상 끝.
 
 
  
 
작업자: 소순태 마태오 교수
작업에 소요된 시간: 약 10시간
 


2,079 1

추천

 

페이스북 트위터 핀터레스트 구글플러스

Comments
Total0
※ 500자 이내로 작성 가능합니다. (0/500)

  • ※ 로그인 후 등록 가능합니다.