며칠 전부터 예수님의 부활에 대한 논쟁이 이곳에서 시작되었다.

그 발단은 이제민 신부님의 책에서 기원되었다.

어떤 님들은 신부님에 대해 이단이라는 말까지 서슴치 않는다.

과연 그럴까?

하긴 주교회의에서도 몇년전 그분의 저서에 대해서 제재조치를 가한적이 있었다.

여기서, 과연 그 조치도 가합한 것이었는지 해묵은 논쟁을 늘춰낼 필요는 없는 것 같다.

부활에 대한 문제를 살펴보자. 서한규님의 글 62216을 통해 그리스도의 부활에 대한 가톨릭교회에서 말하는 바를 잘 알수 있다. 글을 실어주신 님께 감사드린다. 이는 교회의 가르침이다. 그 핵심에는 우리들의 신앙고백이 있고 우리들의 희망이 있다.

부활하신 그리스도 자신 ─ 은 장차 우리 부활의 근원이며 원천이다.

이제민 신부님도 부활신앙은 우리들 신앙의 핵심이라고 한다. 이는 복음에서뿐 아니라 사도 바오로의 말씀에서도 드러나는 것이다.

문제의 핵심은 무엇인가?

그 부활이 과연 어떤 부활인가? 하는 것이다.

이에대해 신앙고백에서 육신의 부활을 믿으며 라는 조목이 있다.

신부님에 이에대해서 부정하는가?

내가 보기에는 부활신앙에 대한 더 깊은 심화(영성적인 면까지도)를 추구하는 것이라 본다.

그분은 다 아시다시피 기초신학자이다. 이는 모든 우리들의 신앙의 내용에 대해서 막연히 교회가 가르치니 당연한 것 아니냐 라는 차원을 떠나서 우리가 믿는 신앙이 과연 우리들에게 어떤 의미가 있는지 질문을 한번 더 던진다는 것이다.

즉 우리는 부활을 믿는다. 여기에 우리는 왜 믿는가? 과연 그런 부활을 믿는가? 그런 부활이 내와 무슨 상관이 있는가? 등등의 본질적인 물음이 있어야 한다는 것이 신부님의 논지가 아닌가?

단순히 육신의 부활이라는 교회의 가르침을 부정했다는 논리로서 그분의 글을 읽기보다는 그 육신의 부활이 우리들과 어떤 관계성안에서 다가와야 하는지를 먼저 생각해야 하지 않을까?

어떤 교구에서는 이 책의 판매를 금했다고 한다. 글쎄?

짧은 결론으로 글을 마칠까 한다.

가톨릭교회의 가르침은 생명체와 같다. 그것은 항상 커가고 발전한다. 믿을 교리에 대한 근본적인 내용은 변할수는 없으나 그 내용의 해석에 관한 부분은 시대와 상황에 맞는 새로운 신학적 해설이 요구된다는 것이다. 예를 들면 창조에 대한 것을 이야기 할 수 있겠다. 옛적 아직 과학적인 지식이 발전되기 전에는 하느님의 창조설화에 대해 의문이 없었다. 지금은 그 창조안에서 하느님께서 이야기 하고자 하는 것이 무엇인지 해석학적인  접근이 필요한 것이다.

이제민 신부님의 글을 그런 식으로 이해할 수는 없나?

육신의 부활이 과연 우리의 육체에 관한 이야기인가? 어떠면 육신이라는 말안에서 인간의 전 존재를 초대 그리스도인이 말하고자 한것은 아닐까? 예수님의 육신의 부활안에서 예수님 전존재의 부활을 영적인 부활만을 이야기 하는 것이 아니라 혹은 육체만의 부활을 이야기하는 것이 아니라 예수 그리스도 전체의 부활을 이야기 하는 것이 아닐까? 이는 또한 영원한 삶과도 관계되는 것이다. 육신이 영원한 삶을 사는 것은 아니지 않는가?

부활! 그 모습은 우리가 상상할 수 없을 정도로 큰 것이다. 그러기에 사도들은 처음에 그 부활한 예수 그리스도를 알아보지 못했던 것이다. 그 부활은 영적인 모습으로도 혹은 육적인 모습으로도 체험되는 인간의 체험이었던 것이다.

어쩌면 진정한 부활의 의미를 찾아내고, 그것을 지금 여기서 살아가는 것 바로 그것이 그리스도를 따르는 우리들의 참다운 부활의 모습이 아닐까? 이는 부활의 체험이 죽은 다음의 육신의 부활이 아닌 지금 현재 여기서 살아가야 할 우리들의 희망적인 미래의 모습이어야 한다.

나는 그 책을 읽으면서 그렇게 느꼈다.

육신의 부활! 단어에 얽매이지 말자... 신부님이 강조하는 것도 그것이 아닌가?