같은 가톨릭대 학생으로서 진실이 왜곡되고 있음은 더 이상 이 글에 대한 평가의 가치도 느끼지 못하게 해줍니다

1. 장OO 교수님에 대한 허위문서 문제는 어느 한쪽에서 주장하고 있는 문제이며 그 문제에 어느정도 접근해 있던 저로서도 도저히 허위문서인지 아닌지 알 수 없습니다. (말 그대로 법하는 학생으로서 교사가 된 것인지. 아님 다른 문제는 없었는지... 제가 보기에는 장OO 교수님 죽이기 라고 밖에는 표현할 수 없군요)

2. 시간강사라는 표현도 이해할 수 없군요.. 언제부터 전 법학부장님께서(실명은 쓰지 않으셨으니 저도 거론하지 않겠습니다.) 시간강사였는지요..? 전 법학부장님은 서울대에서 초빙해 오신 교수님이시자 시간강사가 아닌 정교수를 그만두시고 학교에 남아계심은 어디에도 보이지 않는군요..

3. 강요죄라는 표현을 쓰셨는데... 강요죄가 무슨 죄인지 아시고 쓰셨는지 심히 의심이 갑니다. 또 여기 쓰면 조정심 학우님을 무시하느니 그런 글들을 쓰실 것이니 더 쓰지는 않겠습니다. (기타 학생희롱죄 라는 표현을 쓰셨는데 이도 이야기 하지 않겠습니다)

4. 단식을 했던 곳에 소나무를 심었다고 하시며 단식송이라는 글로 쓰시는데 법학부의 단식투쟁을 했던 곳은 심히 훼손되어 있었습니다. (사실 그런 풀 있는 곳에 단식투쟁을 할 필요도 없었죠..) 훼손 된 곳을 복원한 것을 가지고 그런 표현을 하실 수 있는지 궁금하군요

5. 서강대학교와 가톨릭대를 비교하시는데 그런 비교자체가 가능한지 궁금할 따름입니다. 서강대는 서강대 나름에 플랜이 있고, 가대는 가대 나름에 플랜이 있는것 아닌지요?

6. 한 교수를 상대로 소송을 제기한 것은 '더 이상 우리도 어쩔수 없다'이고 그 소송을 학교와 교수님께서 막기 위해 한 행동들은 이상한 행동이 되는군요.. 애초에 소송을 제기하지 않았다면 나올 문제도 아닙니다. 마지막 수단이라니요...

7. 계속해서 전법학부장님과 처남이신 모 교수님을 연계하려는 태도는 이해할 수 없군요.. 법을 공부하시니까 헌재의 탄핵사건에서도 최소한 친인척간의 문제는 거론하지 않았고, 그것은 그런일이 있었다면 처남이신 모 교수님을 문제삼아야지 계속해서 전법학부장님을 문제 삼는것이 타당한 일인지요... 동원이라는 표현도 걸고 넘어지면 끝이 없겠군요

현 가톨릭대의 법학부 문제는 2년전부터 벌어진 사건이며 이제 나쁘던 좋던 후임이신 분들에게 맡겨야 하는 상황이 되었습니다. 저도 그 피해자 중 하나입니다. (이번학기 수강신청도 못했고 대학원 수업도 개설되지 않았으니 말이죠...) 그런데 이렇게 계속해서 왜곡된 언어로 표현한다는 것은 문제가 있습니다. 사실에 근거하지 않은 자신의 판단으로는 어느 누구도 설득 시킬 수 없으며 타인의 비판을 받아들이지 못하시는 처사 역시 문제가 있다고 봅니다. 항상 숲을 보라고 강조하시고 자간을 보라고 강조하시지 않습니까?