개신교에 대한 한국 천주교 내의 부정적 선입견에 의지한 색깔론 공세를 그만 두시라고 댓글을 달았었습니다.

듣기 싫으시겠지요. 하지만, 지우시면 어떡합니까?

성모님께 대한 과도하고 그릇된 공경-사실상의 숭배-은 단지 신심적인 현상만이 아닌, 아주 중층적인 복잡한 현상이라는 생각이 드는군요.

에큐메니즘과 현대사조, 개신교 등을 적대시하는 가톨릭 보수근본주의의 총체적 양상이 복합적으로 작용하여 벌어지는 현상이 아닐까 합니다. 그리고, 상층부로 올라가면 일부 고위 성직자들의 교권주의와도 긴밀하게 연관되어 있을 테구요.

문제는, 이같은 성모 숭배 가운데서는 성모님에 대한 이해가 아주 협소해지고 굴절된다는 것입니다.

성모 숭배자들이 폄하하고 심지어 욕해마지 않는 개신교 근본주의자들이 하느님과 그리스도교 신앙을 자신들의 틀에 맞춰 아주 협소하게 왜곡하는 현상과 똑같다고 봅니다.

덧붙임: 구본중 형제님께서 아래 댓글에서 제게 일독을 권하셨다가 지우신 조규만 주교님의 저서 [마리아론]에 이렇게 나오더이다:

"1998년 광주대교구장인 윤공희 대주교는 「'나주 윤 율리아 문제'에 대한 공지」에서 나주의 성모 메시지에 대한 금지조치를 내렸다. 이는 피눈물 흘리는 성모상으로 물의를 일으켰던 나주의 율리아 측근이 소위 성체기적을 조작하여 이를 사진에 담아 율리아의 편지와 함께 전국에 배포한 일에서 기인한다.

'율리아의 일기(1)'에 의하면 성모 마리아께서 미카엘 천사를 시켜 죄 많은 사제가 미사 중에 모시려는 큰 제병을 빼앗아 율리아에게 가져다주었고, 율리아는 그 반 조각을 교황 대사에게 그리고 다른 반 조각을 파 신부에게 전해주었고 거기에 모인 성직자들과 평신도들 70여 명에게 그 성체를 나누어 영해주고 남은 성체를 파 신부가 가지고 있는 작은 성합에 모셨다는 기적이 일어났다는 것이다.

더욱이 이 일을 '1997년 6월 12일에 일어난 일'이라는 비디오 테이프를 만들어 전국에 유포시키며, 율리아는 성직자와 몇몇의 신도들이 있는 자리에서 성체가 하늘에서 떨어지기에 앞으로 달려가 "앗" 소리지르면서 그것을 받았다고 이야기하며 이 사건을 전국적으로 알렸다.

나주 성모가 세간의 주목을 끈 것은 '피눈물 흘리는 성모상'의 이름에서 알 수 있듯이, 눈물 흘리는 성모상(1985년 6월 30일부터 1992년 1월 14일), 향유 흘리는 성모상(1992년 11월 24일 ∼) 성모의 메시지(1985년 7월 18일 ∼)가 전해지면서부터 이다. 특히 피눈물 흘리는 성모상과 성모의 메시지는 많은 이들에게 신비함을 주며 주목하게 만들었다. 더욱이 나주 성모의 목격자인 윤 율리아는 자신에게 성모님만이 발현하지 않고 예수님도 발현했다고 주장하며 많은 이들의 관심을 끌기 시작했다.

나주 성모의 메시지는 종말 신앙적 메시지, 가정파괴, 낙태, 사제, 성체에 대한 내용으로 이루어지고 있다. 그런데 특히 문제시되는 것은 종말 신앙적 메시지로서 종말을 종말론적 의미로서의 완성이 아니라, 인류의 마지막이라는 성격을 띠면서 교회의 가르침과는 상반된 내용을 취하고 있다는 점이다. 그리고 성체의 기적에 관한 사건도 문제시된다. 왜냐하면 율리아의 편지와 함께 전국에 배포된 성체의 기적의 내용은 교회의 전통 교리로서는 받아들일 수 없는 많은 문제점들이 내포하고 있기 때문이다. 미사는 예수께서 수난 전날 제정하신 것으로서 성모 마리아가 성체 안에 계시는 예수님 더러 거기 있으라 말라 명령할 권한이 없다.

더욱이 미사를 드리는 사제가 죄인이라 하여 성모 마리아가 그에게 성체를 빼앗았다는 것은 성체성사를 정면으로 부인하는 행위이다. 또 율리아가 주장하는 대로 성모 마리아가 죄 많은 사제에게서 빼앗을 성체를 율리아에게 주고 이를 다시 교황대사에게 주어 분배하도록 하셨다는 것은 율리아가 직무 사제의 기능을 대신할 뿐 아니라, 교황 대사보다 더한 위치에 서 있음을 주장하는 말로서 교회의 질서를 부정하는 행위이다.

또한 율리아가 성체가 하늘에서 떨어지기에 앞으로 달려가 받았다고 하지만, 여기서도 미사는 거행되지 않았다. 따라서 율리아가 받은 제병은 밀떡일 뿐 성체가 될 수 없는 것이다."

"발현은 '신앙의 유산'에 속하지 않는다. 교회의 승인은 단지 그 발현이 신앙과 윤리적 가르침에 반대되는 것이 없고 신심을 위해 충분한 징후들이 있다는 교회의 판단일 뿐이다. 따라서 비록 승인되었다 하더라도 거기에는 동의하는 일이 의무는 아니다. 다만 교회는 언제는 발현의 가능성을 인정하고 있다. 그러나 분명히 할 것은 사적 계시와 성서나 교회 전승 안에서 드러난 그리스도의 공적 계시는 구별되어야 한다는 점이다.

공적 계시는 성서와 성전에 내포되어 있는 것이고, 마지막 12사도의 죽음으로 끝났다. 한편 성모 발현과 같은 현대의 계시는 성 요한 사도의 죽음으로 막을 내린 공적 계시와 구별하기 위하여 사적계시라고 불리는데, 사적 계시는 공적 계시를 변경하거나 부인하는 보도나 지령을 줄 수 없다."

- 설마, 안 읽으시고 권하신 건 아니겠지요?

그리고, 정말이지 정색하고 충고드리는데,

개신교에서든 어디서든 그리스도교 신앙 안에서 회심한 분들을 비웃는 건,

그에게 회심의 은총을 내리신 하느님을 모독하는 짓입니다.