예전에 제 동생뻘 되는 녀석인데, 대판 싸운 적이 있었습니다.

얘야, 너 모모 성모 신심 모임에 간다면서,

거기는 광주대교구에서도 신자들의 출입을 금지한 곳 아니냐,

교회의 교도권을 무시하는 게 가톨릭 신앙이냐,

그랬더니, 대뜸 이러는 거였습니다.

가톨릭 신자같지도 않은 주제에 무슨 참견이냐,

(제가 이런 말을 가끔 듣습니다.

개신교 분들한테는, 친개신교적이지만 역시 가톨릭이다,

몇몇 가톨릭 교우님들께는,

'드라이'한 것이 천주교가 아니라 꼭 개신교 사람같다,

사실 공부하면서 개신교 자유주의 계통의 신학에 많은 영향을 받기도 했구요)

더 이상 얘기가 안 될 것 같아 그냥 말았더랬습니다.

문화적 내지 정서적 가톨릭 신앙과,

사도와 교부로부터 내려오고 교회가 공표한 표준적 가톨릭 신앙은 큰 차이가 있는 듯합니다.

전자라면, 아무래도,

예컨대, 천주교를 떠올리게 하는 요소들과 관련이 있다고 봅니다.

성모님 공경, 아름다운 전례, 신부님들의 로만칼라나 제의, 사제 독신과 수도자들...

이 모두 우리 교회의 소중하기 이를데 없는 것들이긴 하지요.

그러나, 이같은 것들에 지나치게 무게를 싣다 보면,

가톨릭성, 즉 교회의 보편성을 깨뜨리는 모순된 결과를 낳고 맙니다.

제가 위에서 말씀드린 모모한 성모 신심 모임들,

그리스도교의 정신과 현대의 선교적 요청에 따라 능동적으로 개정한 교회의 전례를 부정하고

트리엔트 공의회 체제의 전례를 고집해서 결국 갈라져 나간 르페브르 대주교의 일파,

이런 모습들이 과연 '가톨릭'적인가?

도리어, 교회의 일치, 보편성을 깨뜨리는,

'반가톨릭'적인 사례들로 봐야 마땅하리라 느낍니다.

제가 어젠가, 이 게시판에서,

발현이니, 기적이니, 좋지만, 그것으로 믿음이 생기는 건 아니라고

비판했던 까닭도,

실은 이같은 말씀을 드리려는 뜻이었습니다.

가톨릭성, 즉 교회의 보편성, 일치성이라는 것이

다양성을 무시하고 하나로 강제 통합하는 폭력이 아님은 잘 아실 것입니다.

하지만, 교회는 그리스도교 신앙을 지키고 바른 길로 이끌어갈

사목적 책임이 있는 것이고,

그 때문에 그 경계선을 교도권으로 정해 놓았다고 생각합니다.

그리스도교 신앙은, 설령 개인의 영역에서라 할지라도

개인만의 신앙이 아닌, 교회와의 연관성이 중요합니다.

통시적으로는 현 교회의 가르침과 사목, 교도권, 형제자매들과의 일치,

공시적으로는 사도로부터 내려오는 교회의 전통,

성서든, 성전이건, 성인의 일대기든, 신학자의 사상이건,

얼마든지 다양하게 자기 방식대로 해석할 수 있습니다.

하지만, 말씀드린 바와 같은 통시성과 공시성과의 연관이 없는 해석학은,

그리스도교의 해석학이 아닙니다.

(이 점은 개신교라 할지라도 전혀 똑같습니다)

쉽게 말해, 그리스도교 신자가 아니더라도, 그리스도교적 해석이 아니더라도

얼마든지 해석하고 긍정적이든, 부정적이든 의미를 찾을 수 있겠지만,

그리스도교 신앙 안에서의 해석이란,

결국 2천년 그리스도교 및 교회라는 맥락의

연장선상에서의 해석이 되어야 하는 것 아니냐는 것입니다.

그래서, 지겹도록 입에 붙은 신조이긴 합니다만,

교회의 가톨릭성, 즉, 보편성과 일치성을 다시금 말씀드린 것입니다.

성모님을 열심히 떠받든다고, 장엄하고 옛스러운 전례를 고집한다고,

가톨릭 신앙인 건 아닙니다.

도가 지나치면, 도리어 가톨릭 신앙을 깨뜨리는, 반가톨릭적인 행태가 된다고 생각합니다.

자신의 신앙 및 신앙생활이 과연 가톨릭적인가?

우리 모두 매 순간 돌아볼 필요가 있다고 생각합니다.