문화재청이 광화문의 현판을 박정희 전 대통령의 한글 친필에서 정조의 한문 글씨로 바꾸는 방안을 추진하는 것으로 알려진 뒤 논란이 일고 있다.

 최근 한일협정 외교문서 공개 등을 둘러싸고 그 배경에 의구심이 일고 있는 가운데 갑작스런 광화문 현판 교체 추진도 정치적 의도에 따른 것이 아니냐는 비판이 제기되고 있는 것.

아울러 바꾸는 글씨가 왜 하필이면 정조의 것이냐, 왜 한문 서체로 바꾸려 하느냐에 대한 지적도 나오고 있다.

○ 왜 지금인가?

문화재 전문가들은 광화문을 원래대로 복원할 경우 현판 글씨도 바꿔야한다는 데는 의견을 같이했다.

 그러나 복원 전에 현판부터 바꾸는 것에 대해서는 “정치적 오해를 살 우려가 있으므로 복원이 다 끝난 뒤가 좋다”는 의견과 “옛 조선총독부 건물을 허물었을 때 바꿨어야하는데 지금도 늦은 감이 있다”는 의견으로 나뉘었다.

문화재위원회 건조물분과위원장인 김동현 한국전통문화학교 석좌교수는 “광화문 구조를 원래대로 목조로 복원하고 위치도 현재보다 14.5m 앞의 원위치를 찾아준 다음에 현판을 바꾸는 것이 적절하다”는 의견을 밝혔다.

 건조물분과 위원인 김동욱 경기대 교수(건축사)도 “현재 철조 콘크리트 건물을 제 위치에 목조로 복원하기 전까지는 그대로 두는 것이 역사적으로 의미가 있다”고 말했다.

 익명을 요구한 한 문화재위원은 “언젠가는 바꿔야하겠지만 지금 바꾼다면 정치적 오해를 살 수 밖에 없다”며 장기적 계획수립의 필요성을 강조했다.

반면 문화재위원회 위원장인 정양모 경기대 전통예술감정대학원 석좌교수는 “경복궁 내 조선총독부 건물을 허물 당시부터 광화문 현판을 원래대로 한문으로 바꾸자는 의견이 많았지만 당시에도 정치적 부담 때문에 바꾸지 못했다”면서 “정치적 색안경을 끼고 보면 끝이 없다”고 말했다.

문화재위원인 이태호 명지대 교수(회화사)는 “어차피 바꿔야 할 것이라면 지금 못 바꿀 이유가 없다”고 말했다.

○ 왜 정조글씨인가?

현판 글씨를 정조의 글씨로 하는 것이 적절한 가에 대해서는 비판적 의견이 우세했다.

김동현 교수는 “광화문은 임진왜란 때 소실된 뒤 고종 때 복원됐기 때문에 정조 때는 광화문이 없었다”면서 “광화문을 복원할 당시 최고의 명필이었던 정학교(丁學敎)가 쓴 현판 사진이 희미하게라도 남아 있으므로 이를 섬세하게 복원해 살려내는 것이 좋다”고 의견을 밝혔다.

김동욱 교수는 “임금이 궁궐 문의 현판글씨를 직접 쓴 경우가 없다”면서 “정학교가 현판글씨를 쓴 것도 명필이었기 때문인 만큼 이제 다시 복원한다면 우리 시대 최고의 명필에게 맡기는 것이 전통에 맞다”고 말했다.

김양동 계명대 서예과 교수는 “현재의 현판도 역사적 존재 이유를 갖는데 이를 궁색하게 정조의 글자를 집자(集子)해서까지 바꾸려는 것은 지금 글씨가 보기 싫다는 정치적 반감의 소산”이라며 “굳이 바꾸겠다면 역대 최고 명필로 꼽히는 추사 김정희의 글씨를 집자해서 쓰는 것이 낫다”고 말했다.

한글전용을 강조하기 위해 한글로 쓴 현판을 굳이 한자로 바꾸는 것에 대한 비판의 목소리도 컸다. 김계곤 한글학회 회장은 “박 전 대통령이 광화문과 현충사의 현판을 일부러 한글로 바꾼 것에는 나름대로 깊은 뜻이 있건만 이를 무시하는 것도 문화파괴”라면서 “박 전 대통령이 독재자라는 정치적 이유로 현판을 바꾸기 시작한다면 정권이 바뀔 때마다 현판을 뗐다 붙였다 해야 할 것”이라고 지적했다.

한편 일각에서는 노무현 대통령에게 개혁군주 정조의 이미지를 덧씌우려는 시도가 아니냐는 해석도 나오고 있다.

 실제 지난해 10월경 유홍준 문화재청장은 노 대통령과 창덕궁 후원을 거닐며 독대할 당시 정조가 세운 규장각을 안내하며 “정조는 개혁정치를 추진했고 소장 학자들을 양성했으며 수원 화성으로 수도를 이전하려 했다는 점에서 대통령과 닮은 점이 많다”고 말한 적이 있다.