7월 3일자 워싱턴 포스트는 인터넷판에서 300억달러가 넘는 거액의 재산을 자선단체에 기부한 워런 버핏의 말을 서두로 소개하면서 돈으로 행복을 살수 없음이 과학적으로 증명되었다고 보도했다.

 

버핏은 거금을 기부하면서 "천국으로 가는 데는 여러가지 길이 있지만 이러한 자선 행위가 가장 큰 길이다”고 말했었다. 이 신문은 이 같은 말을 한 오마하의 현인 버핏은 투자말고도” 진정한 행복이란 무엇인가?”를 터득함에 있어서도 귀재임이 들어났다고 말하며 그는 “ 돈을 소유하는 것 보다 주는 것이 행복을 더 많이 가져다 줌”을 께달은 자일지 모르며 현대 심리학의 연구 결과에도 정통하고 있는 것 같다고 보도했다

 

부가 행복의 만병통치약이 아님을 보여주는 여러 연구 결과들을 소개하면서, 워싱턴 포스트는 그 첫 번째 이유로 돈이 가져다 주는 행복감의 한계효용을 지적했다. 이 신문은 부의 증대와 행복 간의 관계를 분석한 최근 몇 십년 간의 데이터를 제시하며, 한 개인의 연간 소득이 1만2천달러를 넘어서면 그 이상의 돈은 삶의 만족을 더 증가시키지 않는다는 사실을 지적했다. 그 단적인 사례가 일본의 경우라 말하며. 이 나라의 경우 1958년부터 1987년까지 국민 소득이 5배가량 늘었으나 국민들의 행복의 크기는 이에 부응하지 않았다고 말했다.

 

미국 프린스턴 대학 경제학 교수 앨런 크루거도 비슷한 연구 결과를 지난 주 과학저널 사이언스에 기고 했다.

 

그는 “빈곤 수준 (poverty level)을 일단 벗어날 경우 돈은 인간 삶의 만족 향상, 행복감 향상에 더 이상 주도적 역할을 하지 않는다고 말했다. 돈, 부란 물건을 구매할 수 있는 힘으로 표현할 수 있는데 인생에는 돈으로 해결할 수 없는 난관들이 많으며, 부가 어느 정도 축적되었다 하여 돈으로 이 같은 난관들, 즉 자식 문제( 성품이 좋지 못해 비행을 저지른다든지, 열심히 공부하지 않아 계속 대학 시험시험에 떨어지는 경우), 가족 상호간의 인간 관계 문제점 (부부가 서로 추구하는 가치관이 달라 이혼 위기에 빠져있는 등), 직장에서의 스트레스 등을 해결할 수 있는 것이 아님을 그는 지적했다.

 

돈이 행복을 가져다 주는 절대적 수단이 아닌 두번째 이유로 이 신문은 ‘돈이 주는 행복감의 상대성’을 말했다.

 

런던 정경대학(LSE)의 리처드 레이야드는 이에 대해 사람들은 다른 사람들과의 비교를 통해 부를 느끼는데, 국가 전체적으로 소득이 늘어날 경우, 개인 서로들 간의 부에 있어서의 상대적인 위상 변화는 변하지 않고 그대로 유지되기 때문에 위상에 따른 상대적 박탈감은 그대로다고 그 이유를 설명했다.

 

과거에 비해 경제력 신장으로 대부분 국가의 부는 늘었지만 타인과 비교할 때만 느껴지는 개개인의 행복도는 그대로일 거라는 논리다.

 

돈이 행복을 가져다 주는 특효약이 되지 못하는 세번째 이유로 워싱턴 포스트는 인간 감정의 '습관화 (habituation)'를 들었다. 습관화란 어떤 이유로 특정 시점에 생긴 인간의 감정은 시간의 흐름에 따라 점점 약해져 종국에는 거의 사라진다는 이론이다. 예를 들어 시험에서 1등을 할 때 느끼는 큰 기쁨, 배우자가 갑자기 세상을 떠날 때 울컥 솓구치는 큰 슬픔도 시간의 흐름과 함께 점점 약해져 사라진다는 이론이다.

 

레이야드는 돈이 주는 행복감도 이 같은 인간 감정의 습관화에 의해 설명될 수 있다고 말한다. 즉 돈이 주는 행복감도 점점 사라지는 일시적인 것으로 사람을 절대적으로 행복하게 만들지 못함을 지적했다.

 

예를 들어 자기 땅이 개발지역으로 지정돼 하루 아침에 땅값이 수십배로 뛰어 크나 큰 부를 손에 쥔 경우 처음에는 이 갑작스럽게 생긴 부는 그에게 큰 희열을 준다. 그러나 몇 달, 몇 년 동안 부유한 생활을 하다보면 이러한 즐거운 감정에 내성이 생겨 어느 사이에 애초의 부로 인한 희열감은 스러져버리게 된다. 복권에 당첨될 경우도 마찬가지로, 처음에는 큰 행복을 느끼지만 얼마 지나지 않아 일상적인 감정이 복권 당첨 이전 수준으로 회귀하고 만다.

 

돈이 행복하게 하는 절대적 척도가 아닌 또 다른 이유는 돈버는 데 시간과 정력을 너무 빼았겨 인생의 수많은 다른 즐거움, 즉 여가, 사랑하고 친밀한 사람과의 친교등을 누릴 시간이 없어지는 점이다.

 

앨런 크루거 교수는 사이언스지에 기고한 연구 논문에서 "높은 소득이 좋은 기분을 들게  할  것이라는 믿음이 넓게 퍼져 있으나 이는 착각일 뿐"이라면서 "평균 이상의 소득을 가진  사람들은 더 긴장돼  있고 특별히 즐길 만한 행동에 많은 시간을 투자하지 않아 일상사에서 일반인들보다 더 행복하지 않다"고 말했다.

 

그는 미 노동부 자료를 인용하며, 사람들이 돈이 많아지면 많아질수록 연극 영화 관람 음악 감상, 스포츠 구경, 여행 등 자신들을 즐겁게하여 행복하게 해줄 수 있는 여가 시간이 그 많큼 적어짐을 지적했다.

 

"가난한 사람들이라고 해서 꼭 불쌍하지 않은 것은 그들은 마이크로 소프트(MS)사의 빌 게이츠가 바빠서 즐기지 못하는 것을 그들은 즐길 수 있기 때문"이라고 그는 말했다.

 

크루거 교수는 이상의 사실 외에도 "사람들이 하는 실수 중 하나는 월급에만 초점을 맞추고 일의 월급 외적인 측면, 즉 일이 주는 성취감, 보람을 보지 못하는 것"이라면서 "사람들은 일의 질에 충분한 무게를 두지않는데, 그 때문에 대부분의 사람들은 일이 하루 중 최악의 순간으로 본다"고 설명했다.

 

이상의 기사를 읽으며 저에게 신앙을 갖게 해주신 하느님께 큰 감사를 느꼈다. 신앙을 통해 우리는 마음의 안정과 평화를 지니며, 이를 기반으로 세상적으로나 영신적으로나 만사에 큰 행복감 가운데 긍정적으로 적극적으로 활기에 차 매진할 수 있는 것이다.

 

 

Science confirms you really can’t buy happiness

 

The Washington Post

By Shankar Vedantam

 

When Warren Buffett announced last week that he will be giving away more than $30 billion to improve health, nutrition and education, people all over America reflected on his remarkable generosity, pondered all the noble things the gift would achieve and asked themselves what they would do if someone were to give them that kind of dough.

 

Halt that daydream: Turns out the Oracle of Omaha is a wizard at more than investing. When it comes to money, giving may buy a lot more happiness than getting.

 

Buffett may have been thinking of his soul -- "There is more than one way to get to heaven, but this is a great way," he said as he announced the largest gift in the history of the planet -- but he may also have been keeping up with the latest psychological research.

 

A wealth of data in recent decades has shown that once personal wealth exceeds about $12,000 a year, more money produces virtually no increase in life satisfaction. From 1958 to 1987, for example, income in Japan grew fivefold, but researchers could find no corresponding increase in happiness.

 

In part, said Richard Layard of the London School of Economics, who has studied the phenomenon closely, people feel wealthy by comparing themselves with others. When incomes rise across a nation, people's relative status does not change.

 

But surely a Buffett-size gift -- he wants to give away $4 million a day -- would make most people euphoric, right?

 

Temporarily, that is true, Layard said in an interview. However, social comparisons are not the only factor at play. Another big psychological factor is habituation: Dramatically changing one's wealth does create happiness, but it will last only until people get used to their newfound status, which can be a matter of months or a couple of years at most.

 

When people win lotteries, for example, Layard said, "initially there is a big increase in happiness, but then it reverts to its original level. So why do people want to win lotteries? . . . They have a rather short-term focus, and they don't seem to grasp long-term ways their own feelings work."

 

The journal Science reported last week yet more evidence and another theory about why wealth does not make people happy: "The belief that high income is associated with good mood is widespread but mostly illusory," one of its studies concluded. "People with above-average income . . . are barely happier than others in moment-to-moment experience, tend to be more tense, and do not spend more time in particularly enjoyable activities."

 

Wait, there's more.

 

"The effect of income on life satisfaction seems to be transient," the researchers added. "We argue that people exaggerate the contribution of income to happiness because they focus, in part, on conventional achievements when evaluating their lives and the lives of others."

 

Wow. Let's pause a moment to let all priests, nuns and anarchists take a bow and say, "I told you so!"

 

"People grossly exaggerate the impact that higher incomes would have on their subjective well-being," said Alan Krueger, a professor of economics and public affairs at Princeton University and an author of the study.

 

The problem is that once people get past the level of poverty, money does not play a significant role in day-to-day happiness, Krueger said. It certainly can buy things, but things do not usually address most of the troubles people experience in daily life -- concerns about their children, problems in intimate relationships and stressful aspects of their jobs.

 

When people daydream about winning big, Krueger said, "they focus on all the things they would buy, without recognizing that does not contribute all that much to their well-being."

 

In fact, the study noted, data from the Department of Labor show that the more money people have, the less likely they are to spend time doing certain kinds of enjoyable things that make them happy. High-income individuals are often focused on goals, which can bring satisfaction. But working toward achievements is different from experiencing things that are enjoyable in themselves , such as close relationships and relaxing leisure activities.

 

"If you want to know why I think poor people are not that miserable, it is because they are able to enjoy things that Bill Gates has not been able to enjoy, given his schedule at Microsoft," Krueger surmised.

 

Various studies have shown that people are enormously reluctant to accept a pay cut, even if that would give them more freedom, less supervision or a shorter commute -- all things that are tangibly associated with moment-to-moment happiness. The emphasis on salary is identical to the lottery ticket winner's mistake in thinking that money changes everything.

"One of the mistakes people make is they focus on the salary and not the non-salary aspects of work," Krueger said. "People do not put enough weight on the quality of work. That is why work looks like, for most people, the worst moments of the day."